Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Бальчуговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой С. Ю. к Ступину В.Ю., Отделу УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Ступину В.Ю. о признании неприобретшим права пользования квартирой № <адрес> в г. Челябинске (далее - спорная квартира) и обязании снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником указанной двухкомнатной квартиры. С целью трудоустройства 24 марта 1998 г. в спорной квартире был зарегистрирован ее родной брат Ступин В.Ю., который фактически в квартиру никогда не вселялся и никогда не проживал в ней.Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире увеличивает расходы истца на коммунальные услуги и нарушает ее право распоряжения спорной квартирой.

Определением суда от 20.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска.

В судебном заседании истец Харитонова С.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик фактически никогда не вселялся в спорную квартиру и не жил в ней, регистрация была необходима ему для трудоустройства при переезде из Казахстана. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал, попыток вселиться не делал, его вещей в квартире нет.

Ответчики Ступин В.Ю. и Отдел УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель Отдела УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Харитонов Н.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ответчик не проживал с ними, никогда не платил коммунальные платежи, появляется раз в полгода, погостит и исчезает, о месте своего жительства не сообщает.

Третье лицо ООО УК «Альфа» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав Харитоновой С.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.02.2011 года, согласиями от 30.12.2009 г., от 25.10.2004 г., копиями ордера от 19.12.1996 г., свидетельства о смерти от 28.07.1998 г.,

что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), была предоставлена по ордеру Харитоновой С.Ю. и членам ее семьи: сыну ФИО14 и матери ФИО15, которая умерла 27.07.1998 г.

Справкой ООО УК «Альфа» от 16.06.2011 г. подтверждено, что 24 марта 1998 г. по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства брат истца Ступин В.Ю.

В соответствии со ст.ст. 1,5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения сторон по настоящему делу возникли до введения в действие ЖК РФ, на них распространяются действие нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что Ступин В.Ю. не является членом семьи нанимателя, возникновение у него права пользования спорной квартирой наравне с Харитоновой С.Ю. может быть обусловлено только совместным проживанием с ней и ведением с ней общего хозяйства.

Как следует из показаний свидетелей - соседей со времени заселения дома ФИО16, ФИО17, брат истца Ступин В.Ю. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, никогда не пытался вселиться, его вещей в квартире не было, он не принимал участия в оплате коммунальных услуг, свидетели узнали приехавшего из Казахстана Ступина В.Ю. в связи с похоронами матери сторон.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и актом о непроживании от 16.06.2011 г., суду не представлены доказательства наличия у свидетелей какой - либо заинтересованности в исходе дела.

Доказательств наличия иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая изложенное в совокупности, суд установил, что ответчик Ступин В.Ю. в спорную квартиру не вселялся, не являлся членом семьи истца, его вещей в спорной квартире не было и нет, соответственно, ответчик не приобрел права пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

          Поскольку право пользования жилым помещением у иных родственников нанимателя возникает не в силу административного действия - регистрации по месту жительства, а в связи с совместным проживанием с нанимателем и ведением с ним общего хозяйства, следовательно, Ступин В.Ю. не являлся и не может быть признан членом семьи нанимателя Харитоновой С.Ю., соответственно, он не приобрел права пользования спорной квартирой.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от21.10.2010 г., вступившим в законную силу 12.01.2011 г., за Харитоновой С.Ю. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, при этом отражено, что ФИО14 и Ступин В.Ю. дали нотариально удостоверенное согласие на отказ от права приватизации спорной квартиры.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также установлены в ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из квитанций за ноябрь 2003 г. - май, ноябрь 2004 г., январь - октябрь 2005 г., декабрь 2009 г., наличие регистрации Ступина В.Ю. в спорной квартире влечет начисление платежей за жилое помещение и за коммунальные услуги, в том числе и на него, расходы по оплате которых вынуждена нести истица, поскольку ответчиком данные платежи не оплачиваются.

На основании изложенного суд считает, что требования Харитоновой С.Ю. о признании Ступина В.Ю. не приобретшим права пользования спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства (при отсутствии его заявления) производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что права истца, как собственника спорной квартиры ущемлены регистрацией ответчика, поскольку увеличивают ее расходы по оплате коммунальных услуг, то они подлежат восстановлению в судебном порядке путем обязания Отдела УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитоновой С. Ю. удовлетворить.

Признать Ступину В.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска снять Ступину В.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий     Л.В. Плотникова