27 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чижинской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 163 852,05 руб. и расходов по оплате госпошлины 4 477,04 руб. В обоснование иска указано, что 19.10.2007 г. между Банком и Чижинской С.В. заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 15.10.2012 г. на потребительские нужды. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие Ответчик Чижинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие с иском. Исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора. В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от 19.10.2007 года (далее - кредитный договор), что между АКБ «МДМ» (ОАО) (реорганизованного в ОАО «МДМ Банк») (далее - Банк) и Чижинской С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 15.10.2012 года на потребительские нужды. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.10.2007 г. В соответствии с п. 2.4. кредитного договоравозврат кредита осуществляется ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца в виде единого ежемесячного платежа в сумме 3 768 руб., включающего возврат кредита и уплачиваемые проценты. Согласно п. 2.6. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п. 5.2.3 кредитного договора при полном досрочном погашении кредита заемщик одновременно с суммой кредита обязан полностью уплатить все начисленные и неуплаченные на дату полного погашения проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов Чижинской С.В. нарушены, на основании выписок по лицевым счетам, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2011 г. судом установлено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов не производились после 17 апреля 2009 г., до этого платежи производились не в полном объеме, задолженность по состоянию на 24 мая 2011 г. составила 163 852,05 руб., в том числе: - сумма основного долга - 117 264,62 руб., - проценты по договору - 43 235,29 руб., - неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 843,12 руб., - неустойка на сумму просроченных к возврату процентов - 1 509,02 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом. Оценивая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка о взыскании в его пользу с ответчика Чижинской С.В. задолженности по кредитному договору в размере 163 852,05 руб. Имеющимся в деле платежным поручением № от 06.06.2011 г. подтверждается, что Банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 152,77 руб. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 477,04 руб. ((163 852,05 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании заявления Банка в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Чижинской С. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163 852 рубля 05 копеек, возврат госпошлины в размере 4 477 рублей 04 копейки, на общую сумму 168 329 рублей 09 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Плотникова