05 августа 2011 года             город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Первитских С. А., Первитских Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, встречному иску Первитских С. А., Первитских Н.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Первитских С.А., Первитских Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2007 года в размере 3 327 424 рублей 22 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, на 8 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью жилого помещения 83, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 60 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 2 415 000 рублей, производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 13, 50 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 837 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 27.04.2007 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Первитских С.А., Первитской Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 2 780 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, на 8 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью жилого помещения 83, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 60 кв.м. стоимостью 3 200 000 рублей, в долевую собственность Первитских С.А., Первитской Н.Н. Денежные средства банком были предоставлены, однако со стороны заемщиков, обязательства, стали исполняться ненадлежащим образом.

Определением суда от 19.04.2011 по делу была назначена товароведческая экспертиза, для определения рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 83, 30 кв.м. на день проведения экспертизы.

В последствии истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2007 года в размере 3 679 814рублей 05 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, на 8 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью жилого помещения 83, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 60 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 2 631 557 рублей 18 копеек, производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 13, 50 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, на сумму основного долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 837 рублей 12 копеек, взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Ответчиками Первитских С.А., Первитской Н.Н. заявлены встречные исковые требования к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными пунктов 2.2, 3.3.12. 3.3.13, 5.2, 5.3 кредитного договора № от 27.04.2007 года.

В последствии встречные исковые требования были уточнены и окончательно просили о признании недействительными пунктов 2.2, 3.3.12. 3.3.13, 5.2, 5.3 кредитного договора № от 27.04.2007 года, взыскании незаконно уплаченной комиссии в сумме 34 850 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно условиям кредитного договора банком включены условия нарушающие права потребителей, требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно уплачена комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, в связи, с чем указанные пункты кредитного договора являются недействительными, ничтожными, как противоречащие действующему законодательству.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Первитских С.А., Первитских Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Гончаревич О.В., действующая на основании доверенности от 19.07.2010 года, в судебном заседании заявленные исковые требования банка не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 27.04.2007 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Первитских С.А., Первитской Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 2 780 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, на 8 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью жилого помещения 83, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 60 кв.м. стоимостью 3 200 000 рублей, в долевую собственность Первитских С.А., Первитской Н.Н.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу договора ипотеки. Согласно которому, в залог банку передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, на 8 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью жилого помещения 83, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 60 кв.м. стоимостью 3 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврат кредита и (или) уплаты процентов, начисленных по договору, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиками обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.07.2011 года, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 27.04.2007 года составляет 3 679 814 рублей 05 копеек, из которых основной долг - 2 631 557 рублей 18 копеек, проценты - 531 008 рублей, пени по основному долгу - 127 336 рублей, пени по процентам - 389 912 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление (контррасчет), в котором заявлено требование о зачете в счет погашения суммы основного долга, пени незаконно удержанной банком, а также комиссии, уплаченной по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2 630 108 рублей 78 копеек (2 631 557, 18 рублей - 1448 рублей (пеня)).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из расчета заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени по основному долгу с 127 336 рублей до 97 336 рублей, суммы пени по процентам с 389 912 рублей 87 копеек до 359 912 рублей 87 копеек, в виду того, что заявленные истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в частивыплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 06.08.2011г. из расчета 13,50% годовых от суммы задолженности по основному долгу (2630108 рублей 78 копеек) по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 федерального закона «Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По заключению судебной экспертизы № проведенной экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, на 8 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью жилого помещения 83, 30 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 60 кв.м. на дату оценки составляет 2 891 000 рублей.

Названное заключение эксперта не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства и не вызывает у суда сомнений в свое объективности в виду того, что содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы, проведен дипломированными специалистами, имеющими необходимый опыт и стаж работы в отрасли оценочной деятельности, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2891000 рублей.

Встречные исковые требования Первитских С.А., Первитской Н.Н. к ОАо «ИнвестКапиталБанк» о признании пунктов 2.2., 3.3.12, 3.3.13, 5.2, 5.3 кредитного договора недействительными не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты заемщиками разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере 420 000 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств, оформления комбинированного договора ипотечного страхования на условиях предусмотренных настоящим договором и предоставлении документа подтверждающего оплату первого периода страхования, оплаты разовой комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № от 27.04.2007 года, ответчиками уплачена комиссия в сумме 34 850 рублей.

Представителем ОАО «ИнвестКапиталБанк» представлены возражения на встречное исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию уплаченной по кредитному договору комиссии, так как кредит выдавался 27.04.2007 года.

В уточненном встречном исковом заявлении истцы ссылаются на незнание Первитских Н.Н. об уплате комиссии по договору до предъявления требований Банка к ним как ответчикам.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии, так как суд не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 3.3.12 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требования кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь - требование по выплатам процентов; в третью очередь - требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Пункт 3.3.13 кредитного договора гласит кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.12 настоящего договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных представителем заемщиков.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с изменениями от 04.12.2000 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319Кодекса) суда следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д..

Проценты, предусмотренный статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно то, что Первитских С.А., Первитских Н.Н. на момент заключения кредитного договора были ознакомлены с условиями, на стадии заключения договора располагали полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания п.п. 3.3.12, 3.3.13 договора недействительным.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврат кредита и (или) уплаты процентов, начисленных по договору, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

Включение данных пунктов в условия кредитного договора не нарушает права потребителя и отвечает нормам действующего законодательства, поскольку является мерой ответственности возлагаемой на заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 28 837 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно определению от 19.04.2011 года расходы по оплате экспертизы были отнесены за счет средств ОАО «ИнвестКапиталБанк». Оплата была проведена в сумме 7500 рублей, согласно представленным документам.

Учитывая положения статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Первитских С. А., Первитских Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Первитских С. А., Первитских Н.Н. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 27 апреля 2007 года в размере 3618365 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга - 2630108 рублей 78 копеек, сумма процентов - 531008 рублей, сумма пени по основному долгу - 97336 рублей, сумма пени по процентам - 359912 рублей 87 копеек.

Начисление процентов производить с 06 августа 2011 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 13,50% годовых от суммы задолженности по основному долгу (2630108, 78 рублей).

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в долевой собственности Первитских С. А. и Первитских Н.Н., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2891 000 рублей.

Взыскать с Первитских С. А., Первитских Н.Н. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14418 рублей 56 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3750 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Первитских С. А., Первитских Н.Н. о признании кредитного договора недействительным в части, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:                                                       Н.С. Андреева