Дело № 2-1532/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Андреевой Н.С., при секретаре: Домрачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева В. А. к Индивидуальному предпринимателю Федорову А. Н. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Карцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Федорову А.Н. о взыскании денежных средств в размере 78600 рублей, оплаченных по договору подряда на выполнение работ по производству продукции, законной неустойки в размере 554130 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2010 года между Карцевым В.А. и ИП Федоровым А.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции. Согласно условиям заключенного договора ИП Федоров А.Н. принял на себя обязательство по изготовлению и поставки продукции в виде декоративного потолка на одну комнату, сроком до 26.06.2010 года, стоимость договора определялась в размере 78600 рублей. Со стороны истца были выполнены все условия заключенного договора, оплачена работа согласно заказ - наряду в полном объеме. Вместе с тем ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства. В последствии истец уточнил исковые требования в части, просил так же принять отказа от исполнения договора. Истец Карцев В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Улитина К.А. действующая на основании доверенности от 06.12.2010 года в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик индивидуальный предприниматель Федоров А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что он не отказывался от принятых на себя обязательств, потолок частично установлен, однако до конца завершить работы не представляется возможным, поскольку истец препятствует ему это сделать, не пуская в квартиру. Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Согласно требованиям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Как следует из пояснений представителя истца и договора б/н от 01 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условия которого исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность потребителя (истца), а потребитель принять и оплатить продукцию (потолок декоративный). Из содержания условий договора следует: цена договора составляет 78600 рублей (п.1.4); подрядчик изготовляет и доставляет продукцию заказчику в срок до 26.06.2010 года (или в течении 15 рабочих дней с момента подписания заказ - наряда и договора) (п.1.3). При заключении договора истцом была внесена сумма в размере 78600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2010 года. Истцом обязательство по оплате предоставляемых ответчиком услуг оплачены в полном объеме. Ответчик не выполнил требования потребителя об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств по договору. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора, требований истца. Доводы ответчика о том, что потолок установлен частично и до конца не может быть сделан по причине того, что истец препятствует ему, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, суду не представлено. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Ответчик в нарушение установленных договором сроков не осуществил взятые на себя по договору обязательства, денежные средства истцу не вернул, чем нарушил права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым выплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 3% от стоимости оказанных услуг, которая составляет не более 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с 26 июня 2010 года по 16 февраля 2011 года (235 дней). Кроме того, истцом не учтено ограничение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 78600 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также то, что ответчик длительное время обязательства по договору не исполняет, возврат денежных средств не произведен. Суд также учитывает степень нравственных страданий истца. С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей. Статья 94,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела и оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, предоставив суду акты и кассовые чеки об оплате услуг. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 рублей, а так же расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей. Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф (78600 рублей +78600 рублей + 1000 рублей =158200 рублей х 50%=79100 рублей) в бюджет 79100 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4432 рублей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Карцева В. А. к Индивидуальному предпринимателю Федорову А. Н. о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Принять отказ Карцева В. А. от исполнения договора от 01 июня 2010 года, заключенного между Карцевым В. А. и Индивидуальным предпринимателем Федорову А. Н.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорову А. Н. в пользу Карцева В. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 78600 рублей, неустойку в размере 78600 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы понесенные на оформление доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 161600 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорову А. Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4432 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорову А. Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет в размере 79100 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева Копия верна. Судья: Н.С. Андреева