Дело № 2-3097/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватовой П. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Тухватова П.В. обратилась в суд с требованием к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 62 891 рубля 22 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 086 рублей 74 копеек. В обоснование требований указано, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6, автомобилю истца был причинен материальный ущерб, технические повреждения автомобиля Нисан Блюберд, №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб в полном объеме отказался. Истец Тухватова П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца Лемясов В.А., действующий на основании доверенности от 04.02.2011 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей. В судебном заседании установлено, что 30.05.2011 года в городе Копейске напротив <адрес> водитель ФИО6, управляя авто автомобилем ВАЗ-21099, № нарушив правило проезда преимущественного пересечения, совершила столкновение с автомобилем Нисссан Блюберд, №, под управлением водителя ФИО4 Водитель ФИО6 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль Нисссан Блюберд, № принадлежит на праве собственности Тухватовой П.В., автомобиль ВАЗ-21099, № принадлежит на праве собственности ФИО6 Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» № от 18.07.2011 года общая сумма ущерба автомобиля с учетом износа составляет 123 313 рублей 20 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба 4 400 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ-21099, № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6 гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила в части выплаты 57 108 рублей 78 копеек, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 62 891 рубля 22 копеек (120 000 - 57 108,78) в свою пользу. В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Тухватовой П.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 62 891 рубля 22 копеек. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Тухватовой П. В. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 73 копеек, кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 400 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 4 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.07.2011 года, распиской в получении денег. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тухватовой П. В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо - гарантия» в пользу Тухватовой П. В. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 62891 рублей 22 копеек, расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 4400 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2086 рублей 74 копеек, а всего 73377 (семьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинск в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.С. Андреева