Дело № 2-3203/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Безделеву А. В., Яковлеву О. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «Альфа-Банк») в лице Екатеринбургского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Безделеву А.В., Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по договору № от 29.07.2008 года в сумме 396 463 рублей 61 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Безделевым А.В. и ОАО «Банк «Северная Казна» был заключен кредитный договор № от 29.07.2008 года. В соответствии с условиями договора был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 24.07.2013 года, под 17,70 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Яковлевым О.В. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения. 15.12.2009 года «Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что между Безделевым А.В. и ОАО «Банк «Северная Казна» был заключен кредитный договор № от 29.07.2008 года. В соответствии с условиями договора был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 24.07.2013 года, под 17,70 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.07.2008 года с Яковлевым О.В. Пунктом 9.2. кредитного договора предусмотрено, что право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия ответчика. Согласно условиям кредитного договора п. 3.3 и п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 1 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Заемщик обязуется уплачивать Банку-кредитору проценты за пользование кредитом, согласно п.1.1 настоящего договора в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п. 7.1, 7.1.1. договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврат кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредит и процентов. Согласно п. 7.2 Договора заемщику и поручителю были направлены заказным письмом с уведомлением требования о досрочном погашении кредита и уведомления о досрочном погашении кредита. Нормами п.п. 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной ссудной задолженности. Банком были направлены заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчики обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнили надлежащим образом. По состоянию на 23 июня 2011 года задолженность по кредитному договору № от 29.07.2008 перед банком составляет 396 463 рубля 61 копейка, из которых основной долг - 202 586 рублей 26 копеек, проценты за период с 25.06.2009 года по 23.06.2011 год - 56 421 рубль 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2009 год по 23.06.2011 год - 29 742 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2009 года по 23.06.2011 год - 107 714 рублей 09 копеек. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 164 рублей 64 копеек подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199,233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Безделеву А. В., Яковлеву О. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Безделева А. В., Яковлева О. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору № от 29.07.2008 в сумме 396 463 рубля 61 копейка, из которых основной долг - 202 586 рублей 26 копеек, проценты за период с 25.06.2009 года по 23.06.2011 год - 56 421 рубль 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2009 год по 23.06.2011 год - 29 742 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2009 года по 23.06.2011 год - 107 714 рублей 09 копеек. Взыскать с Безделева А. В., Яковлева О. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице Екатеринбургского филиала государственную пошлину в размере 3 582 рублей 31 копеек с каждого. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева