Дело № 2-2927/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неганова М. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Неганов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 66 113 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей 40 копеек. В обоснование требований указал, что 29 марта 2011 года по адресу <адрес> «А» при движении водителем ФИО5 автомобиля HOWO, № по техническому проезду, находящемуся под газопроводом, у данной автомашины поднялся кузов, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и был поврежден газопровод. Риск гражданской ответственности владельца автомашины HOWO, № на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. Газопровод, расположенный по адресу город Челябинск, улица <адрес> принадлежит на праве собственности Неганову М.В., который обращался с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата на сегодняшний день не произведена. Истец Неганов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Ковалева Т.М., действующая на основании доверенности от 01.07.2011 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей. В судебном заседании установлено, что 29 марта 2011 года по адресу <адрес> при движении водителем Сазоновым А.И. автомобиля HOWO, государственный номер М 827 ЕВ 174 по техническому проезду, находящемуся под газопроводом, у данной автомашины поднялся кузов, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и был поврежден газопровод. Риск гражданской ответственности владельца автомашины HOWO, № на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. Автомобиль HOWO, №, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО1. ФИО5 управлял автомобилем на основании доверенности, являлся лицом, допущенным к управлению. 26.04.2011 года Неганов М.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного газопроводу в результате ДТП. Согласно ответу на заявлении от 06.06.2011 года № Неганову М.В. отказано в страховой выплате, так как не возможно из представленных документов определить балансовую принадлежность поврежденной части газопровода. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Неганову М.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Распоряжением Администрации города Челябинска №-с от 04.02.2009 года «О присвоении адреса объектам недвижимости» жилому дому и земельному участку, принадлежащим Неганову М.В. присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска №-с от 19.10.2007 года «О присвоении адреса объектам недвижимости», жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 59 стр., присваивается адрес: <адрес> Согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов среднего и низкого давления, между ОАО «Челябинскгоргаз», ч/л ФИО6 и ч/л Негановым М.В., проживающим <адрес> стр. На балансе Неганова М.В. находится газопровод низкого давления ду=57, 108 мм от м/врезки в газопровод ду-108 мм ч/л ФИО6 до крана на вводе включая кран <адрес> стр. <адрес>. Кроме того, между Негановым М.В. и ОАО «Челябинскгоргаз» заключен договор № от 11.04.2011 года на техническое обслуживание системы газоснабжения индивидуального жилого дома. Локальной сметой № от 25.04.2011 года определено, что необходимо проведение на данном газопроводе ремонтных работ на общую сумму 66 113 рублей 54 копейки. Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем HOWO, № застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП, полисом. ОСАО «РЕСО - Гарантия» не была произведена выплата страхового возмещения Неганову М.В. В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу. В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Неганова М.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 66 113 рублей 54 копейки. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Неганова М.В. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неганова М. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Неганова М. В. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 66 113 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей 40 копеек. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: Н.С. Андреева