Дело №2-3255/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакаева В.Н. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец Бакаев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 77 733 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 532 рублей. В обоснование требований указано, что принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный номер № пострадал в результате противоправных действий неустановленных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль Бакаева В.Н. застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договор добровольного страхования по риску «ущерб и хищение» - страхового полис от 06.07.2010 года, страховая сумма по которому на основании индивидуальных условий страхования составляет 600 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплатил. Истец Бакаев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Боговина Ю.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2011 года настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 06.07.2010 года между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Бакаевым В.Н. был заключен договор страхования по риску гражданская ответственность, на индивидуальных условиях, страховая сумма по которому определена в размере 600 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №. Согласно копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Бакаеву В.Н. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ОМ № УВД по г. Челябинску, подтверждается факт причинения повреждений автомобилю истца. 30.06.2011 года автомобилю истца у <адрес> были причинены следующие повреждения: - краской серебристого цвета нанесена полоса по кругу автомобиля, на капоте нарисован рисунок, на крыше, полосы и рисунки нанесены без повреждения лакокрасочного покрытия, других повреждений не установлено. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается отчетом об оценке № от 27.07.2011 года о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, согласно которому размер ущерба составляет 83 733 рубля, услуги по оценке составляют 6000 рублей. Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе. Страховая компания ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатила страховое возмещение в сумме 6000 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Бакаева В.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису между сторонами определен лимит ответственности 600 000 рублей. Свои обязанности по выплате страхового возмещения страховая компания не исполнила в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу. В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения, в размере 77 733 рублей представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Бакаева В.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере 77 733 рублей. В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 532 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требованияБакаева Владимира Николаевича к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Бакаева В.Н. сумму страхового возмещения в размере 77 733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева