Дело № 2-3258/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Назаровой Е.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшина Н. И. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Мартюшин Н.И. обратился в суд с требованием к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 98 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей 32 копейки, расходов по плате услуг представителя в сумме 9 500 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей. В обоснование требований указано, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю истца был причинен материальный ущерб, технические повреждения автомобиля Мазда Титан, государственный номер №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховая выплата произведена не в полном объеме. Истец Мартюшин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Солодилов Д.Е., действующий на основании доверенности от 12.07.2011 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Третьи лица ФИО5, ФИО6, ВУНЦ ВВС ВВА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещались надлежащим образом. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей. В судебном заседании установлено, что 11.01.2010 года на автодороге Северный луч - Городская свалка водитель ФИО5, управляя автомобилем ЗИЛ ММЗ 45085, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Мазда Титан, государственный номер № после чего совершил наезд на стоящий автомобиль МКМ 6001, №, водитель ФИО6 Водитель ФИО5 нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль ЗИЛ ММЗ 45085, № принадлежит на праве собственности ВУНЦ ВВС ВВА, автомобиль Мазда Титан, государственный номер № принадлежит на праве собственности Мартюшину Н.И., автомобиль МКМ 6001, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 03.06.2011 года о стоимости убытков, причиненных автомобилю Мазда Титан, государственный номер № ущерб составил 161 726 рублей. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 21 456 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2011 года. Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ЗИЛ ММЗ 45085, № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения страховая компания не исполнила в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу. В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Мартюшина Н.И. сумму причиненного материального ущерба в размере 98 544 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Мартюшина Н.И. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей 32 копеек, кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 3 500 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.07.2011 года, квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартюшина Н. И. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Мартюшина Н. И. сумму страхового возмещения в размере 98 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере 840 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева