Решение по иску о взыскании заработной платы.



Дело № 2 - 2926/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                           г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

С участием прокурора г. Челябинска Деминой Н.А.,

при секретаре: Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Челябинска действующего в интересах Семеновой Н. П. к Открытому акционерному обществу «Калининский школьник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска действующий в интересах Семеновой Н.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Калининский школьник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2010 года в размере 8309 рублей 63 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2011 года по 13.07.2011 года в размере 409 рублей 42 копеек.

В обоснование завяленных требований указал, что в прокуратуру г. Челябинска обратилась Семенова Н.П. с просьбой об оказании содействия по взысканию с ОАО «Калининский школьник» задолженности по заработной плате. В ходе проверки было установлено, что Семенова Н.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Калининский школьник», уволена 11.01.2011 года. За декабрь 2010 года Семеновой Н.П. не выплачена заработная плата в размере 8309 рублей 63 копеек.

В судебном заседании прокурор г. Челябинска Демина Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Семенова Н.П. в судебном заседании так же поддержала завяленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом завлении.

Представитель ответчика ОАО «Калининский школьник» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования истца не признал сославшись на пропуск последним срока давности обращения в суд за защитой своего права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения прокурора г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки Семеновой Н.П. серии , что

в период с 12.01.2011 года по 31.03.2011 года Семенова Н.П. работала в ОАО «Калининский школьник» поваром - бригодиром, уволена в связи с переводом в ООО «Школьное питание» по просьбе работника, п. 5 ст. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ст. ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска…. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании выписки из лицевого счета, копии списка перечисляемой в банк заработной платы от 13 января 2011 года судом установлено, что у работодателя имеется перед Семеновой Н.П. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 8309 рублей 63 копеек.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного гражданского дела и периода задержки выплаты, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца в суд за защитой своих прав, установленный действующим законодательством, нарушен.

Учитывая же, что представителем ответчика подано ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своего права, истцом же, в свою очередь не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, не представлено доказательств того, что он истцом не пропущен, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока обращения истца в суд за защитой своих прав.

Так, истец был уволен 31 марта 2011 года, в суд же он обратился лишь 15 июля 2011 года, то есть спустя четыре месяца, что превышает трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего права, установленный требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в виду пропуска последним срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и непредставлением доказательств, свидетельствующих о нарушении его права со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Челябинска в интересах Семеновой Н. П. к Открытому акционерному обществу «Калининский школьник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                             п/п                               Н.С. Андреева