Дело № 2-2751/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» к Волошиной (Кадниковой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Волошиной (Кадниковой А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2008 года в размере 288 574 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 086 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.05.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Волошиной (Кадниковой А.В.) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 400 000 рублей, сроком до 03 мая 2013 года, под 11 % годовых. С 07.11.2008 года процентная ставка изменена на 19, 90 % годовых. 15.03.2007 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» приняты решения: об изменении наименования банка и утверждении нового наименования ЗАО «Райффайзенбанк», а также реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в форме присоединения к нему ОАО «Импэксбанк». 23.11.2007 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений вносимых учредительные документы и реорганизации в форме присоединения юридического лица. ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ОАО «Импэксбанк», действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № от 23.11.2007 года. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Волошина (Кадникова) А.В. в судебном заседании признала исковые требования, просила зачесть сумму уплаченной комиссии в счет суммы погашения основного долга. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 27.05.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Волошиной (Кадниковой А.В.) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 400 000 рублей, сроком до 03 мая 2013 года, под 11 % годовых. С 07.11.2008 года процентная ставка изменена на 19, 90 % годовых. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты подписания договора сторонами и с учетом пожеланий заемщика, изложенных в письменном извещении о заимствовании заемщика. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором, исходя из процентной ставки, определенной договором. В силу пункта 3.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа. Согласно пункту 4.1 банк имеет право на досрочное истребование задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 27.05.2008 года по состоянию на 01.07.2011 года составляет 288 574 рубля 12 копеек, из которых задолженность 250 769 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 25 706 рублей 39 копеек, комиссия - 4 640 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита - 5 236 рублей 20 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 2 019 рублей 44 копейки пени за просроченную комиссию - 203 рубля. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 283 934 рубля 12 копеек (288 574 рубля 12 копеек - 4 640 рублей). Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма комиссии, уплаченной заемщиком зачтена в сумму основного долга, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за просроченную комиссию в размере 203 рубля. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом. При этом, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиками в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру, удовлетворенных исковых требований в сумме 6 039 рублей 34 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» к Волошиной (Кадниковой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Волошиной (Кадниковой) А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 27.05.2008 года в размере 283731 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 6039 рублей 34 копеек, а всего взыскать 289770 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 46 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд г. Челябинска через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.С. Андреева