Дело № 2 -1695/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 годагород Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С, при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Нигаматову А. Ш. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Зайцев Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП Нигаматову А.Ш. о защите прав потребителей взыскании стоимости товара в сумме 50 ООО рублей, неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 6 400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в сумме 51 000 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.09.2010 года между Зайцевым Н.В. и ИП Нигаматовым А.Ш.. был заключен договор № в соответствии, с которым исполнитель должен был поставить автомобильные детали, определенные спецификацией (приложение №). Зайцевым Н.В. условия договора были исполнены надлежащим образом, произведена оплата, однако акт приема-передачи товара заказчиком подписан не был, так как исполнителем были нарушены условия комплектации товара и сроки поставки. 02 декабря 2010 года в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием о расторжении договора, уплате стоимости товара, однако до сегодняшнего дня на претензию ответа не поступило. Зайцев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, - сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Самогина СВ., действующая на основании доверенности от 22.03.2011 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Ответчик ИП Нигаматов А.Ш., в судебное заседание не явился, о месте и С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ст. 233 - 235 ГПК РФ. Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части. Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 06.09.2010 года между Зайцевым Н.В. и ИП Нигаматовым А.Ш. был заключен договор № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке автомобильных деталей, именуемых в дальнейшем товар (наименование, количество и стоимость товара определены в спецификации поставки (приложение №). Согласно пункту 3 договора поставки заказчик обязан внести аванс в размере 80 % от общей суммы заказа в момент подписания договора. Полная оплата производится после подписания сторонами акта приема-передачи товара. Зайцев Н.В. условия договора исполнил надлежащим образом, внес предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приложением № к договору поставки. Ответчиком в нарушении условий и сроков исполнения договора обязательства надлежащим образом не исполнены, поставлен товар не надлежащей комплектации, не представлена полная и достоверная информация относительно комплектации товара, нарушен срок поставки. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В судебном заседании установлено, что товар был поставлен 27 ноября 2010 года, в комплектации иной, нежели предусмотрено спецификацией к договору, в связи, с чем Зайцевым Н.В. акт приема-передачи подписан не был. Согласно пункту 2.2. договора № от 06.09.2010 года исполнитель осуществляет поставку товара с момента окончания обработки товара в следующие сроки: а) со склада в России - в течение 3-21 рабочих дней, при наличии товара. Обработка заказа по договору осуществляется в течение 1-15 банковских дней после внесения заказчиком аванса. В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 02.12.2010 года Зайцевым Н.В. была отправлена претензия в адрес ИП Нигаматова А.Ш. с требованием в течение 10 дней расторгнуть договор № от 06.09.2010 года и вернуть уплаченные денежные средства за товар, претензия была получена ИП Нигаматовым А.Ш., о чем свидетельствует его подпись, однако денежные средства не возвращены. Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар, денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за, каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчеты суммы неустойки за нарушение сроков передачи товара и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, судом проверены и не вызывают сомнений в своей правильности. В силу статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения вышеуказанных требований закона лежит на продавце. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 6 400 рублей в полном объеме, в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за тотденежной суммы в сумме 51 000 рублей, частично в сумме 50 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, су взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченное организации или уполномоченного индивидуального предпринимателе импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о Кроме того, учитывая частичное удовлетворение исковых требование истца и положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 328 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исход из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности размере 2 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 103, 199, 230- РЕШИЛ: Исковые требования Зайцева Н.В. к Расторгнуть договор № от 06.09.2010 года, заключенный между Индивидуальньм предпринимателем Нигматовым Алмазом Шарифулловичем и Зайцевым Н. В.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигматова Алмаза Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигматова Алмаза Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигматова А. Ш. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53200 рублей. Ответчик, не присутствующий при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Н.С. Андреева Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий:
времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки
суду не сообщил.
необходимости взыскания с ответчика штрафа в доход государства в сумме
53 200 рублей (108 400 : 2).;
233 ГПК РФ, суд
индивидуальному предпринимателю Нигаматову А. Ш. о
защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Шарифулловича в пользу Зайцева Н.В. денежные
средства уплаченные по договору № от 06.09.2010 года в размере 50000
рублей, неустойку в размере 6400 рублей, неустойку за отказ выполнения в
добровольном порядке в размере 50000 рублей, расходы понесенные на
оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 108400
(сто восемь тысяч четыреста) рублей.
Шарифулловича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 3328 рублей.