О возмещении ущерба



Дело № 2-2626/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                         г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патовой И.А., Крюковой Н.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы Патова И.А., Крюкова Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащим им автомобилям.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что 04 мая 2011 г. в результате падения штукатурки <адрес> в г.Челябинске, были повреждены автомобиль Патовой И.А. - Дэу , и автомобиль Крюковой Н.В. - Хонда, Функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», которое, по мнению истцов, надлежащим образом не исполнило свои обязанности.

Истица Патова И.А., представитель истцов Юнусов А.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Истица Крюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» - Стрижак О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что обрушение штукатурки с фасада дома произошло в связи с нарушениями при строительстве дома застройщиком СНиП и проекта дома.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так судом установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» на основании протокола заочного собрания собственников помещений от 15.12.2006г. является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом <адрес> в г.Челябинске.

Также судом установлено, что 04 мая 2011 г. в результате падения штукатурки с <адрес> в г.Челябинске, были повреждены автомобиль Патовой И.А. - Дэу , и автомобиль Крюковой Н.В. - Хонда,

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2011 года, актом от 04 мая 2011 года.

Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Дэу , составляет 58 341,52 рублей, величина утраты товарной стоимости 9 036,87 рублей, расходы по проведению оценки составили 6 700 рублей, а всего размер ущерба составил 74 078,39 рублей.

Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда, составляет 22 784,33 рублей, расходы по проведению оценки составили 2 500 рублей, а всего размер ущерба составил 25 284,33 рублей.

Согласно ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В состав общего имущества жилого дома входят несущие стены, крыша, что установлено п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. (далее Правила).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что установлено п.10 Правил.

Согласно п.п.а,з п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Оценивая вышеизложенное в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что управляющая компания ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» надлежащим образом не исполнило свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества <адрес> в г.Челябинске, что привело к падению штукатурки с <адрес> в г.Челябинске и причинению ущерба имуществу истцов Патовой И.А. и Крюковой Н.В.

Довод представителя ответчика о том, что обрушение штукатурки произошло по вине застройщика дома, суд считает необоснованным, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена в данном случае на ООО «Жилищно-эксплуатационное управление».

Представителем ответчика не было представлено возражений относительно указанного истицами размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Патовой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422, 35 рублей, в пользу Крюковой Н.В. 958, 53 рублей, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патовой И.А., Крюковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Патовой И.А. в счет возмещения ущерба 74 078 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 422 рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Крюковой Н.В. в счет возмещения ущерба 25 284 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 958 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          Р.В. Знамеровский