Дело № 2-2921/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С. при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» к Голубеву В.А. о возмещении материального ущерба, суд УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее ООО «Строймеханизация») обратилось в суд с исковым заявлением к Голубеву В.А. о возмещении работником ущерба причиненного работодателю в размере 56269 рублей 34 копеек, а так же расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1888 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2011 года с ООО «Строймеханизация» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52499 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей, а всего 56269 рублей 39 копеек. Указанным решением установлено, что 26.11.2010 года в 11-20 часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Челябинске водитель Голубев В.А., являясь работником ООО «Строймеханизация», управляя по путевому листу транспортным средством МАЗ-5334 №, принадлежащим ООО «Строймеханизация», в нарушение п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте не обеспечил безопасность дорожного движения, создал помеху транспортному средству «Вольво», №, движущемуся с полуприцепом «Шмитц», государственный №, принадлежащему ФИО2 и под управлением водителя ФИО4, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству «Вольво» были причинены технические повреждения. Между ООО «Строймеханизация» и ФИО2 22.06.2011года было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств. ООО «Строймеханизация» обязалась в срок до 30.06.2011 года оплатить задолженность в размере 56269 рублей 34 копеек путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2, факт погашения задолженности подтверждается платежным поручением от 27.06.2011 года. Голубев В.А. являлся работником ООО «Строймеханизация» в период с 22.11.2010 года по 26.11.2010 года включительно. Вред причиненный имуществу ФИО2 был причинен Голубевым В.А. управляющим транспортным средством ООО «Строймеханизация» во время исполнения служебных обязанностей. Представитель истца ООО «Строймеханизация» ФИО5 действующая на основании доверенности № от 11.01.2011 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Голубев В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора № от 22.11.2010 года, приказом о приеме работника на работу №-к от 22.11.2010 года, приказом о прекращении трудового договора с работником №145-к от 26.11.2010 года, что Голубев Виталий Александрович работал в ООО «Строймеханизация» с 22.11.2010 года по 26.11.2010 года в должности машиниста автокрана 5 разряда. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2011 года исковые требования ФИО2 к ООО «Строймеханизация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. С ООО «Строймеханизация» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 52499 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2011 года. В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии со ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п.п. 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2011 года обязанность по возмещению вреда возложена на ООО «Строймеханизация» за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. (ч.1 ст. 1068 ГК РФ). Между ООО «Строймеханизация» и ФИО2 22.06.2011 года было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, 27.06.2011 года на счет Ведерниковой Л.А. были перечислены денежные средства в размере 56269 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2011 года. В связи с чем, у работодателя возникло право на возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника. С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО «Строймеханихзация» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Голубева В.А. в счет возмещения ущерба 56269 рублей 34 копеек. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1888 рублей 08 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» к Голубеву В.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Голубева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» сумму материального ущерба в размере 56269 рублей 34 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1888 рублей 08 копеек, а всего 58157 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 42 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева