РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова В.С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» («Росстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец Викторов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 89 454 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 361 рубля 43 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 2 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2009 года по <адрес> «Б» в городе Магнитогорске произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Мираж, № неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Мазда 6, №, под управлением водителя Викторова В.С. Автомобиль истца был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств № от 22.12.2008 года в ОАО «Росстрах», страховая сумма 880 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено. В судебное заседание истец Викторов В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Головина Е.В., действующая на основании доверенности от 06.05.2011 года, выданной на срок три года, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 24.10.2009 года по <адрес> «Б» в городе Магнитогорске произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Мираж, № неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Мазда 6, №, под управлением водителя Викторова В.С., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела. Автомобиль истца был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств № от 22.12.2008 года в ОАО «Росстрах», страховая сумма 880 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 9.3.1. Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) - по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была. В период действия договора страхования 24.10.2009 года автомобилю Мазда 6, № принадлежащего на праве собственности Викторову В.С. причинен ущерб на сумму 89 454 рублей, согласно отчету ООО «Гарант» № от 22.04.2011 года. Оценивая представленный суду отчет, акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 89 454 рублей. Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что он не опровергнут сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе. На досудебное обращение Викторова В.С. за выплатой страхового возмещения, ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от 22.12.2008 года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя. В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца суммы страхового возмещения в размере 89 454 рублей. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 361 рублей 43 копеек. В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 2 900 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 036 рублей 31 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 100, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Викторова В.С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Викторова В.С. в счет страхового возмещения сумму в размере 89454 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12361 рублей 43 копеек, расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере 2900 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 110715 (сто десять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 43 копеек. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» государственную пошлину в размере 3036 рублей 31 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий Судья: п/п Н.С. Андреева Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.С. Андреева Секретарь: Е.А. Назарова