Дело № 2-1905/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Домрачевой Ю.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вектор», Попову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вектор», Попову Д.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № эю от 21.05.2008 года в сумме 1 150 925 рублей 83 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 955 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и ООО «Группа компаний Вектор» 21.05.2008 года был заключен кредитный договор № эю, в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 21.05.2010 года, под 23 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от 21.05.2008 года с Поповым Д.Д., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитным обязательствам. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, со стороны заемщика обязательства стали исполняться ненадлежащим образом. 30.09.2010 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «ЭЛСО» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил право требования к должникам по кредитным договорам, согласно приложения №, ООО «ЭЛСО». Согласно приложения № договора цессии № от 30.09.2010 года права по кредитному договору ООО «Группа компаний Вектор», также были переданы ООО «ЭЛСО», в соответсвии, с чем заемщику было вручено уведомление о переуступке права требования и имеющейся задолженности. В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчики ООО «Группа компаний Вектор», Попов Д.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При разрешении спора по существу судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и ООО «Группа компаний Вектор» 21.05.2008 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 21.05.2010 года, под 23 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № эфп от 21.05.2008 года с Поповым Д.Д., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитным обязательствам. Выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с декабря 2008 года, заемщиком обязательства по кредиту перестали исполняться, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 21.05.2008 года по 05.05.2011 год. В силу п.1.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Попова Д.Д. Во исполнение данного условия с ним был заключен договор поручительства № от 21.05.2008 года, соответственно. По условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций и сумм в возмещение судебных издержек, с содержанием кредитного договора он ознакомлен и согласен. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Согласно пункту 3.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случаях: принятия уполномоченным органом управления заемщика решения о его реорганизации или ликвидации, угрозы возбуждения процедуры банкротства в отношении заемщика, возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличия иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита и неуплаты процентов, в иных случаях. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2011 года, размер задолженности составил 1 150 925 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга - 754 448 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 396 477 рублей 01 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом - 260 066 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом в силу ч.2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником. С учетом того, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, суммы задолженности по просроченному кредиту и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 955 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вектор», Попову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вектор», Попова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору № эю от 21.05.2008 года в сумме 1 150 925 рублей 83 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вектор», Попова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 6 977 рублей 50 копеек с каждого. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева