Дело № 2-3387/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.М. к Воробьеву А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, у с т а н о в и л: Истец Щербаков В.М. обратился в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 986229 руб., неустойки в размере 471000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 июля 2010 года между ним и Воробьевым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает денежные средства в сумме 986229 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 24 июля 2010 года. Заимодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и передал Воробьеву А.А. сумму займа, что подтверждается указанным выше договором. Как в указанный срок, так и до настоящего времени ответчик деньги не возвратил, от дачи объяснений уклоняется. В соответствии с договором займа в случае просрочки возврата суммы займа заимодавец имеет право требовать с заемщика неустойку из расчета 3000 руб. за каждый день просрочки. В добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями. Истец Щербаков В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Турбин Д.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. Ответчик Воробьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что подписывал договор займа, но денежные средства не получал. Ранее им с истцом был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 2107, также истец должен был предоставить ему работу, но ничего не предоставил, на автомобиле он не ездил, вернул его Щербакову В.М., согласен выплачивать долг только по договору аренды. Выслушав пояснения представителя истца Турбина Д.Ю., ответчика Воробьева А.А., исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается обязательством от 01.07.2010 года о получении ответчиком денежных средств, что между Щербаковым В.М. и Воробьевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого 01.07.2010 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 986229 руб. на срок до 24.07.2010 года, с уплатой неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки. На сегодняшний день ответчик денежные средства по договору займа не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлены. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение размера неустойки, предусмотренной договором, истцом представлен расчет. Судом расчет проверен, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер неустойки за период с 25.07.2010 года по 31.12.2010 года, который составил 471000 руб. (157 дней * 3000 руб.). Ответчиком конрррасчет не представлен. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа, обязательства перед истцом не выполнены, то денежные средства в размере 986229 руб., неустойка в размере 471000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о безденежности договора займа, доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15397 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15397 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербакова В.М. к Воробьеву А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить. Взыскать с Воробьева А. А. в пользу Щербакова В.М. задолженность по договору займа в размере 986 229 руб., неустойку в размере 471000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15397 руб. Взыскать с Воробьева А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков