Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 11 октября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалецкого Д.Н. к Рытому А.А., Бизгаймер К.А., Головановой Л. В. как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Рытому А.А., Рытой (Бизгаймер) К.А., ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является кредитором Рытого А.В. на основании договора займа в размере 4000000 руб. Срок возврата долга наступил 31.12.2008 года. Рытый А.В. умер 27.03.2009 года. Наследниками Рытого А.В., принявшими наследство являются: Рытый А.А., 1979 г.р., Рытая (Бизгаймер) К.А., 1987 г.р., ФИО3, 1995 г.р. и ФИО6, 2002 г.р. - законным представителем несовершеннолетних является Голованова Л.В. Наследственное имущество, принятое наследниками в общую долевую собственность, состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., и доли в размере 42,96 % уставного капитала ООО «Прогресс, номинальной стоимостью 477182,44 руб. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть деньги. До настоящего времени наследники Рытого А.В. добровольно сумму долга не погасили. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчиков Рытого А.А., Рытой (Бизгаймер) К.А., ФИО3, ФИО6 сумму долга по договору займа в размере 3212900 руб., по 803255 руб. с каждого. Остальные требования остались без изменения. В судебном заседании истец Фалецкий Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Рытый А.А., Бизгаймер К.А., Голованова Л.В., как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Рытого А.А. - Дюрягин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6, Головановой Л.В., Бизгаймер К.А. - Рытая Е.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала в части, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской Рытого А.В., что между ФИО19 и Фалецким Д. Н. был заключен договор сроком до 31.12.2008 года, согласно которому Фалецкий Д.Н. передал Рытому А.В. денежные средства в размере 4000000 руб. По указанному договору Рытый А.В. обязался вернуть денежные средства в размере 4000000 руб. в срок до 31.12.2008 года. Согласно свидетельству о смерти серии № от 31.03.2009 г. ФИО19 умер 27.03.2009 г. Как установлено судом, обязательства по возврату денежных средств в размере 4000000 руб. Рытым А.В. не были исполнены, денежные средства, полученные им, истцу до настоящего времени не возвращены. Каких-либо доказательств исполнения Рытым А.В. обязательств перед Фалецким Д.Н. либо возврата денежных средств ответчиками суду не было представлено. Из материалов наследственного дела № 23 за 2009 г., заведенного нотариусом нотариального округа Сосновского района Челябинской области ФИО11, следует, что Рытая (Бизгаймер) К.А., Рытый А.А., Голованова Л.В., действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6, приняли наследство после смерти Рытого А.В. 27.03.2009 г. В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как усматривается из наследственного дела, при жизни Рытому А.В. принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 66.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 21.12.1994 года. Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» от 04.09.2009 года инвентаризационная стоимость указанной квартиры по состоянию на 29.01.2009 года составила 446 910 руб. Кроме того, согласно учредительному договору ООО «Прогресс» от 12.03.2007 года, Рытый А.В. являлся участником ООО «Прогресс», доля Рытого А.В. в уставном капитале ООО «Прогресс» составляла 42,96 %, номинальной стоимостью 477 182,44 руб. Согласно справке № ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» рыночная стоимость доли 42,96 % в уставном капитале ООО «Прогресс» по состоянию на 27.03.2009 г. составила 12 900 руб. Нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Бизгаймер К.А. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реестр № от 27.10.2009 года, а также на 1/4 долю в наследстве, состоящем из доли в уставном капитале ООО «Прогресс» в размере 42,96 % номинальной стоимостью 477182,44 руб. реестр № от 09.02.2010 года. ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реестр № от 27.10.2009 года, а также на 1/4 долю в наследстве, состоящем из доли в уставном капитале ООО «Прогресс» в размере 42,96 % номинальной стоимостью 477182,44 руб. реестр № от 09.02.2010 года. ФИО6 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реестр № от 27.10.2009 года, а также на 1/4 долю в наследстве, состоящем из доли в уставном капитале ООО «Прогресс» в размере 42,96 % номинальной стоимостью 477182,44 руб. реестр № от 09.02.2010 года. Рытому А.А. 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реестр № от 20.01.2010 года. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 18.03.2011 года, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО12 на основании договора купли-продажи, заключенного между Рытым А.А. и ФИО12 04.03.2011 года. Согласно представленному в материалах отчету № по оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по <адрес>, составленному ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности», рыночная стоимость квартиры составляет 2038000 руб. Оснований не доверять представленному ответчиками отчету у суда не имеется в виду того, что он не опровергнут сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, изготовлен специалистом надлежащей квалификации. При определении стоимости наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО «Прогресс» суд учитывает его стоимость, указанную в наследственном деле, поскольку она не оспорена сторонами, и доказательств иной стоимости ответчиками не представлено. В судебном заседании было установлено и подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.08.2011 года, что исковые требования ФИО13 к Головановой Л.В., действующей от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, Бизгаймер (Рытой) К.А., Рытому А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов были удовлетворены. С Головановой Л.В., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6, в пользу ФИО13 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 92500 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 188422,50 руб., а всего 280922,50 руб. С Бизгаймер (Рытой) К.А. в пользу ФИО13 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 46250 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 94211,25 руб., а всего 140461,25 руб. С Рытого А.А. в пользу ФИО13 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 46250 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 94211,25 руб., а всего 140461,25 руб. Всего решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.08.2011 года с Головановой Л.В., действующей от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, Бизгаймер (Рытой) К.А., Рытого А.А. было взыскано 561845 руб. В судебном заседании было установлено и подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.08.2011 года, что исковые требования ФИО14 были удовлетворены. С Рытого А.А., Бизгаймер К.А., Головановой Л.В. как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО14 была взыскана сумма долга в размере 112000 руб. Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиками, наследники Рытого А.В., принявшие наследство, обязательств наследодателя по расписке о получении денежных средств в размере 4000000 руб. до настоящего времени не исполнили. Поскольку в судебном заседании установлено, что Рытый А.В., не исполнив своих обязательств перед Фалецким Д.Н., не вернул денежные средства истцу в размере 4000000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фалецкого Д.Н. о взыскании долга с наследников являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1377055 руб. (2038000 руб. (рыночная стоимость квартиры) - 561845 (взыскано решением суда) - 112000 (взыскано решением суда) + 12900 (стоимость доли в уставном капитале) = 1377055 руб.). Учитывая, что наследники ФИО3 и ФИО6 являются несовершеннолетними, распоряжаться наследственным имуществом в силу ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ от их имени вправе их законный представитель Голованова Л.В., являющаяся их матерью. Соответственно взыскание долга следует производить с Головановой Л.В. как с законного представителя несовершеннолетних наследников. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела. Квитанцией об оплате государственной пошлины подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 28200 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 15085,28 руб., с Рытого А.А., Бизгаймер К.А. в размере 3771,32 руб., с Головановой Л.В. как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 в размере 7542,64 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фалецкого Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Рытого Александра Анатольевича, Бизгаймер К.А., Головановой Л. В. как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, в пользу Фалецкого Д.Н. сумму долга в размере 1377 055 руб. Взыскать в равных долях с Рытого Александра Анатольевича, Бизгаймер К.А., Головановой Л. В. как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, в пользу Фалецкого Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15085 руб. 28 коп, с Рытого Александра Анатольевича, Бизгаймер К.А. в размере 3771 руб. 32 коп., с каждого, с Головановой Л. В. как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 в размере 7542 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Фалецкого Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков