Дело № 2-2950/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной Л. С. к закрытому акционерному обществу СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л: Истец Прокудина Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10150 руб., компенсации за задержку выплат в размере 2050 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 02.06.2008 года была принята на работу в ЗАО СМУ «Южуралспецмонтаж» на должность кладовщика, с 01.01.2010 года ответчиком не осуществлялась выплата заработной платы. Невыплатой заработной платы ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Прокудина Л.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика - Московец В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указано, что трудовые обязанности истицей не исполнялись, в связи с чем задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 62,55 руб., которая была перечислена на расчетный счет истице 15.09.2011 года, расчет компенсации за нарушение сроков выплат истцом не представлен. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, подтверждается приказом о приеме работника на работу №к от 03.06.2009 года, трудовым договором № от 03.06.2009 года, копией трудовой книжки истца, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от 01.07.2010 года, что 03.06.2009 года Прокудина Л.С. была принята на работу в отдел материально-технического снабженияЗАО СМУ «Южуралспецмонтаж» на должность кладовщика сроком на 1 год по совместительству, с окладом в размере 1125 руб./смена (смена - 2 часа). 07.07.2010 года истица была уволена по истечении срока трудового договора. 25.10.2010 года истица была принята на работу в отдел материально-технического снабженияЗАО СМУ «Южуралспецмонтаж» на должность кладовщика постоянно, с оплатой должностного оклада в размере 4500 руб., а также выплатой районного коэффициента к заработной плате в размере 15%. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 157 ТК РФ предусматривает, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Согласно пояснениям представителя ответчика, истица работала по совместительству в ЗАО СМУ «Южуралспецмонтаж» кладовщиком в период с 03.06.2009 года по 01.07.2010 года. С 01.02.2010 года по 30.06.2010 года Прокудина Л.С. фактически находилась в простое по вине администрации. Однако, по небрежности инспектора кадров указанное обстоятельство было оформлено как отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем заработная плата Прокудиной Л.С. не начислялась. Из представленных ответчиком документов, а именно штатного расписания, табеля выхода на работу, справки № от 03.10.2011 года, расчетных листков за 2010 г., справки о доходах физического лица за 2010 год № 22 от 14.02.2011 года следует, что истице заработная плата за январь 2010 года была начислена в размере 1293,75 руб., за вычетом 13% НДФЛ выплачена в размере 1100 руб. За период с 01.02.2010 года по 30.06.2010 года заработная плата истице не выплачивалась. Расчет, представленный истцом, судом проверен, по мнению суда является не точным, поскольку при расчете задолженности истцом не учтена выплата заработной платы за январь 2010 года в размере 1100 руб., а также то обстоятельство, что с 01.07.2010 года истица была уволена из ЗАО СМУ «Южуралспецмонтаж» и вновь принята на работу с 25.10.2010 года, в связи с чем задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с июля 2010 года по октябрь 2010 года у предприятия отсутствует. Таким образом, задолженность предприятия по заработной плате перед истцом за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года составляет 4525 руб. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 576,60 руб. (8,25% * 1/300 = 0,0275%; 0,0275% * 4525 руб. = 1,24 руб. в день; 1,24 руб. * 465 дней (с 01.07.2010 года по 04.10.2011 года) = 576,60 руб.) Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокудиной Л. С. к закрытому акционерному обществу СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» в пользу Прокудиной Л. С. задолженность по заработной плате в размере 4525 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 576 руб. 60 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Прокудиной Л. С. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков