Дело № 2-2901/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к ФИО14, Кормашову А. Ф., Силиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала обратился в суд с иском к ООО «Парус», Корнееву О.А., Кормашову А.Ф., Силиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90337,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2910,12 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.02.2010 года ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала и ООО «Парус» заключили соглашение об овердрафте № (далее кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставляет клиенту кредит с целью пополнения оборотных средств путем осуществления платежей со счета клиента при недостаточности или отсутствии денежных средств. Кредит предоставляется неоднократно в счет лимита овердрафта в сумме, недостаточной для осуществления платежей со счета клиента. Лимит овердрафта установлен клиенту в сумме 100000 руб. Кредит подлежит возврату банку в течение 30-дневного срока с момента предоставления. Кредит считается представленным с момента осуществления платежей по расчетным документам и проведения операций по счету. 11.02.2010 года ООО «Парус» получил в банке кредит на общую сумму 100000 руб. Кредит не погашен до настоящего времени. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере 17 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности из расчета фактического количества дней в месяце, в году и уплачиваются ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Задолженность ООО «Парус» перед банком составляет всего 90337,50 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства № от 10.02.2010 года с Кормашовым А.Ф., № от 10.02.2010 года с Корнеевым О.А. и № от 10.02.2010 года с Силиной Л.Г. Ответчики уведомлялись об образовавшейся задолженности, банком в их адрес были направлены требования о погашении долга, но мер к погашению задолженности они не приняли. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2011 года в размере 111199,66 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 78854,20 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 10708,92 руб., сумма неустойки в размере 21636,54 руб., расходы по оплате недоплаченной суммы государственной пошлины в пользу государства, а также расходы по уведомлению ответчиков о предстоящем судебном заседании в размере 1064,83 руб. Остальные требования истца оставлены без изменения. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.09.2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ОАО «Челиндбанк» - Шумкова Л.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Корнеев О.А., представитель третьего лица внешнего управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики Кормашов А.Ф., Силина Л.Г., действующая за себя лично и как представитель ООО «Парус» в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов, просили снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 10.02.2010 года между ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала и ООО «Парус» было заключено соглашение об овердрафте №, по условиям которого лимит овердрафта установлен Банком в размере 100000 руб. под 17 процентов годовых на период действия договора банковского счета. Денежные средства в размере 100000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается договором банковского счета № от 03.10.2011 года, соглашением об овердрафте № от 10.02.2010 года, справкой по лицевому счету за период с 01.02.2010 года по 29.03.2011 года. 10.02.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № от 10.02.2010 года. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения п. 4.8 договора дополнен абзацем «клиент предоставляет банку право списывать средства со счета в безакцептном порядке в день наступления граничного срока оплаты основной задолженности и срочным процентам по п. 2 п.п. 2.4, п. 4 п.п. 4.2 кредитного договора № С-7911015430/17 от 10.02.2010 года, заключенного между клиентом и банком». Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство, в соответствии с договорами поручительства от 10.02.2010 г. №, № и №, заключенными с Кормашовым А.Ф., Корнеевым О.А. и Силиной Л.Г. соответственно. Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства Поручитель и Должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. По заключенному ООО «Парус» кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. С 01.12.2010 года Заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными договором, а также не уплачивает сумму основного долга, операции по счету заемщик не осуществляет. Задолженность по кредитному договору составляет 111199,66 руб. Банком было предложено заемщику в добровольном порядке погасить задолженность по процентам и уплатить штрафные санкции, ответчикам были направлены требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору, но мер к погашению задолженности они не приняли. Размер задолженности подтвержден справкой по лицевому счету Заемщика, расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 16 сентября 2011 года составила: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 78854,20 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 10708,92 руб., сумма неустойки в размере 21636,54 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Согласно п.п. 4.3.1 Соглашения об овердрафте Банк имеет право в одностороннем порядке приостановить предоставление Кредита либо расторгнуть Соглашение, уведомив об этом Клиента за 3 рабочих дня в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Соглашения, а также в случае наличия просроченных обязательств по другим кредитам, предоставленным Банком. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 6.1 Соглашения об овердрафте в случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту и процентам до 10000 руб. Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга, процентов и пени. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99563,12 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 78854,20 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 10708,92 руб., сумма неустойки в размере 10000 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2910,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2011 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Кассовыми чеками от 08.08.2011 года на сумму 273,30 руб., 267,60 руб., 259,13 руб., 264,80 руб. подтверждаются расходы истца по уведомлению ответчиков о предстоящем судебном заседании в размере 1064,83 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины надлежит удовлетворить в сумме 2910,12 руб., расходов на отправление телеграмм в размере 1064,83 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к ФИО14, Кормашову А. Ф., Силиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Корнеева О.А., Кормашова А. Ф., Силиной Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала солидарно задолженность по соглашению об овердрафте № от 10 февраля 2010 года в размере 99563 руб. 12 коп. Взыскать с Корнеева О.А., Кормашова А. Ф., Силиной Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 руб. 12 коп. в равных долях по 970 руб. 04 коп. с каждого. Взыскать с Корнеева О.А., Кормашова А. Ф., Силиной Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала расходы на отправление телеграмм в размере 1064 руб. 83 коп. в равных долях, с Корнеева О.А. в размере 354 руб. 95 коп., с Кормашова А. Ф., Силиной Л. Г. в размере 354 руб. 94 коп. с каждого. Взыскать с Корнеева О.А., Кормашова А. Ф., Силиной Л. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 276 руб. 77 коп. в равных долях, с Корнеева О.А., Кормашова А. Ф. в размере 92 руб. 26 коп. с каждого, с Силиной Л. Г. в размере 92 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков