Дело № 2-3208/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» к Мустафаеву Р. М., Макалову А.К., закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании убытков, у с т а н о в и л: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам Мустафаеву Р.М., Макалову А.К., ЗАО СК РСТ о взыскании убытков в размере 385240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7052,40 руб. В обосновании иска указано, что 06.06.2010 года в 08-00 часов на 18 км. автомобильной дороги Тавда-Таборы в Тавдинском районе Свердловской области в районе моста через реку Ошмарка произошло ДТП. Водитель Макалов А.К., управляя на основании доверенности автомобилем марки Камаз-55102, №, с прицепом марки ГКБ-8350, гос.номер 4899PD, принадлежащими на праве собственности Мустафаеву Р.М., нарушил п. 23.2 ПДД РФ, допустил падение груза и повреждение барьерного ограждения. На основании государственного контракта поврежденные барьерные и перильные ограждения моста были восстановлены ОАО «Свердловскавтодор». Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов составила 385240 руб. Поскольку гражданская ответственность Мустафаева Р.М. и Макалова А.К. автомобиля застрахована в ЗАО СК РСТ, истец обратился в страховую компанию для оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец считает, что ответчики должны компенсировать ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в полном объеме, в связи с чем обратился с указанными выше требованиями. Представитель истца Пугачева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика ЗАО СК РСТ Озеров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что 08.07.2011 года с заявлением о выплате страхового возмещения обратилось Свердловское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог», также было представлено заключение независимого эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 247120 руб. Не дождавшись выплаты Свердловское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области, в связи с чем считает требования ОАО «Свердловскавтодор» о взыскании страхового возмещения в их пользу незаконными. Ответчики Мустафаев Р.М., Макалов А.К., представитель третьего лица Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2010 года, справкой о ДТП от 06.06.2010 года, схемой места ДТП, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями Макалова А.К., актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, протоколом хищения, порчи, разрушения элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог, сооружений и дорожного имущества от 06.06.2010 года, что 06.06.2010 года в 08-00 часов на 18 км. автомобильной дороги <адрес> в районе моста <адрес> произошло ДТП. падение груза и повреждение барьерного ограждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии участником ДТП является водитель Макалов А.К., управляющий на основании доверенности автомобилем марки Камаз-55102, №, с прицепом марки № Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Макаловым А.К. пункта 1.5, 23.2 ПДД РФ, что не оспаривалось Макаловым А.К. Из имеющихся в материалах дела документов, а именно, перечня государственного имущества, находящегося в оперативном управлении <адрес> государственного учреждения «Управление автомобильных дорог», государственного контракта №) от 23.06.2009 года следует, что владелец автомобильной дороги <адрес> - СОГУ «Управление автомобильных дорог» является заказчиком строительных и ремонтных работ на автомобильной дороге <адрес> ОАО «Свердловскавтодор» является подрядчиком. В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. В соответствии с п. 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает вину Макалова А.К. в совершении ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба имуществу истцу, доказанной. Макалов А.К. управлял принадлежащим Мустафаеву Р.М. автомобилем, т.е. он находился за управлением источника повышенной опасности, а, следовательно, субъектом ответственности за вред, причиненный истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Камаз-55102, №, с прицепом марки №, Мустафаева Р.М. застрахована в ЗАО СК «РСТ», что подтверждается страховыми полисами ОСАГО серии № от 11.08.2009 года и № от 10.08.2009 года. Истец обратился к ЗАО СК РСТ с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоснование размера ущерба поврежденного участка дороги истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость строительных работ участка а/д <адрес> после ДТП составляет 385240 руб. Представителем ответчика в подтверждение стоимости ущерба представлен отчет № от 11.05.2011 года, составленного ООО «НЭКО», заказчиком оценки является Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» в лице начальника ФИО7 Согласно представленного отчета рыночная стоимость ущерба причиненного барьерному ограждению и дорожным знакам автомобильной дороги «<адрес>» км. 18+990 составляет 247120 руб. Оснований не доверять представленному стороной ответчика отчету у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, кроме того, оценка проведена специалистом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ). Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями), настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу страховой компанией ЗАО СК РСТ страховое возмещение по страховым полисам ОСАГО не выплачено. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля и прицепа Мустафаева Р.М. застрахована в ЗАО СК РСТ, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, то у ЗАО СК РСТ, как страховщика, возникает обязанность по возмещению вреда в размере 240000 руб., поскольку лимит выплаты по каждому страховому полису ОСАГО составляет 120000 руб. Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред ОАО «Свердловскавтодор», суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования к Макалову А.К., как к причинителю вреда, в части взыскания суммы материального ущерба, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Макалова А.К. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7120 руб. (247120 руб. - 240000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Платежным поручением № от 01.06.2011 года на сумму 7052,40 руб. подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию в части уплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части требования, соответственно, с ответчика в лице ЗАО СК РСТ в размере 5600 руб., с ответчика в лице Макалова А.К. - 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» к Мустафаеву Р. М., Макалову А.К., закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании убытков, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» страховое возмещение в размере 240 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600 руб. Взыскать с Макалова А. К. в пользу открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» убытки в размере 7120 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.