Дело № 2-2523/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахонко Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Парахонко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41361,22 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17924,70 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 771,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.03.2010 года Парахонко Д.А. был принят на работу в ООО «ОЙЛКОМ» на должность водителя автомобиля. С истцом был заключен трудовой договор № от 15.03.2010 года. 28.02.2011 года истец был уволен по собственному желанию, в день увольнения расчет с ним произведен не был. За период работы в ООО «ОЙЛКОМ» истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за январь и февраль 2011 года в размере 19607,72 руб. и 21753 руб. соответственно. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 41361,22 руб. В соответствии с трудовым договором истцу предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В связи с тем, что за период работы отпуск истцу не предоставлялся, при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17924,70 руб. Невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Истец Парахонко Д.А., представитель истца Панкрушева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «ОЙЛКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором с работником № от 15.03.2010 года, трудовой книжкой истца, что с 15.03.2010 года Парахонко Д.А. был принят на работу в ООО «ОЙЛКОМ» на должность водителя автомобиля с испытательным сроком 3 месяца, с заработной платой 0,50 руб. за перевезенную тонну/километр, в случае простоя (ремонта) 320 руб. за смену. В соответствии с п. 4.2 Трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: 29 числа текущего месяца за первую половину месяца и 14 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата. В соответствии с п. 4.3 Трудового договора Работодатель имеет право отдельным локальным нормативным актом устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки. Согласно п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, с работой по графику сменности. Начало работы, время на обед определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 5.2 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, действующим у Работодателя. С 28.02.2010 года Парахонко Д.А. был уволен по собственному желанию. Расчет с ним ответчиком произведен не был. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно расчетным листкам за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года, с августа 2010 года по октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составила за январь и февраль 2011 года 41361,22 руб. Данный факт подтверждается также имеющимся в материалах дела расчетом заработной платы, начисленной и не выплаченной истцу. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Таким образом, в период работы истца с 15.03.2010 года по 28.02.2011 года ему полагается основной оплачиваемый отпуск 30 (28 +2) календарных дней основного оплачиваемого отпуска. За период работы истец своим правом на отпуск не воспользовался. Учитывая изложенное, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу, составляет 17924,70 руб. (193227,23 руб. / 11 мес. / 29,4 * 30 календ. дней = 17924,70 руб.). Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченное им в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В материалах дела имеется расчет процентов за задержку заработной платы по состоянию на 17.04.2011 года. Размер процентов за задержку заработной платы истцу составил 771,67 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности предприятия по выплате заработной платы истцу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку по выплате заработной платы, представителем ответчика контррасчет задолженности не представлен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом при прекращении трудового договора, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 года в размере 41361,22 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17924,70 руб., компенсации за задержку по выплате заработной платы в размере 771,67 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Пункт 63 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя - задержка выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 1000 руб. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 2201,73 руб. (2001,73 руб. от требований имущественного характера и 200 руб. от требований неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Парахонко Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропереработка» в пользу Парахонко Д.А. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 года в размере 41361,22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17924,70 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 771,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Парахонко Д.А. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2201,73 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Жуков