З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 августа 2011 г.                                                                    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Светлову С. С. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Светлову С.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между СОАО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельцев автомобиля Форд Фокус, №. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14.10.2009 года с ОАО «ВСК» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. в связи с ДТП, произошедшим 03.11.2007 года по вине Светлова С.С., управлявшего автомобилем Форд Фокус№ В соответствии с условиями договора и решением суда истец перечислил 123669,70 руб., включая судебные издержки, потерпевшему. В момент ДТП Светлов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем истец обращается к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Светлов С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФпредусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.10.2009 года решением Калининского районного суда г.Челябинска были частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с ОАО «ВСК» в лице Челябинского отделения в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 123669,70 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14.10.2009 года установлено, что 03.11.2007 года в 18 час. 25 мин., на автодороге Озерск-Метлино, в 1 км от КПП-2, Светлов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус, №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершая маневр обгона автомобиля ГАЗ-66, за управлением ФИО6, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-21102, №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21102 были причинены механические повреждения.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 03.11.2007 г., постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 04.11.2007 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 11.02.2008 года установлено, что 03.11.2007 года Светлов С.С. управляя автомобилем Форд Фокус, №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, №

Светлов С.С., управляя автомобилем Форд Фокус, №, нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД.

В результате ДТП ФИО7 от полученных травм скончался. В отношении Светлова С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 11.02.2008 года уголовное дело в отношении Светлова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования № от 23.10.2007 года, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14.10.2009 года ОАО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 123669,70 руб., включая судебные издержки, что подтверждается страховым актом № от 19.11.2009 года, мемориальным ордером № от 19.11.2009 года.

В соответствии со ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что вред ФИО4 причинен по вине Светлова С.С., который не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб ФИО4, причиненный ответчиком Светловым С.С., который не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, СОАО «ВСК» имеет право на предъявления требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. с причинителя вреда - Светлова С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.01.2008 года, № от 09.03.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Светлову С. С. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Светлову С. С. в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» выплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего 123600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                               А.А. Жуков