Дело № 2-3749/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова С. Г. к закрытому акционерному обществу СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л : Бутаков С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения в сумме 59 302 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-217030, № 14 июня 2011 года произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением водителя ФИО3, а также автомобиля Мицубиси Лансер, № под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО8, управлявший автомобилем Мицубиси Лансер. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 698 рублей. Согласно заключениям об оценке № фактический размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа, составил 89 399 рублей, утрата товарной стоимости - 25 362 рубля, стоимость услуг по оценке ущерба - 5 000 руб. стоимость телеграмм - 498 рублей 40 копеек. Однако, ответчик отказал ему в выплате оставшейся части страхового возмещения. Истец Бутаков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 августа 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2010 года, в судебном заседании исковые требования Бутакова С.Г. не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что утрата товарной стоимости к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится. По ущербу в рамках восстановительного ремонта считает, что компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 60 698 рублей. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив их доводы в обоснование заявленных требований и возражения против иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При разрешении спора по существу судом было установлено, что 14 июня 2011 года в 18 часов 00 минут на автодороге <адрес> г.Челябинске водитель ФИО8, управляя по доверенности автомобилем Мицубиси Лансер, №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, нарушил п.10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности Бутакову С.Г. В результате указанного столкновения автомобиль ВАЗ 217030 получил технические повреждения. Вина ФИО8 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2011 года и справкой о ДТП от 14 июня 2011 года Согласно указанной справке о ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, №, принадлежит на праве собственности ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по полису ВВВ №. Собственником автомобиля марки ВАЗ 217030, № в справке указан Бутаков С.Г. По договору имущественного страхования в силу ст.929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему вреда, причиненного его имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно заключению ООО «Центр оценки Эксперт 74» № от 27 июня 2011 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 217030, №, с учетом износа деталей составила 89 399 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля - 25 362 рубля. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 июля 2011 года. Также кассовым чеков ЗАО «Уралтелекомсервис» от 15 июня 2011 года подтверждается оплата истцом услуг по направлению телеграмм ответчику, содержащих извещение его о проведении осмотра автомобиля, в сумме 498 рублей 40 копеек. Как следует из пояснений представителя истца, а также из имеющегося в материалах дела заявления Бутакова С.Г., страхового акта № от 12 июля 2011 года, истец 05 июля 2011 года обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в свою очередь произвело выплату страхового возмещения в размере 60 698 рублей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Оставшаяся часть ущерба, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля, до настоящего времени ответчиком Бутакову С.Г. не выплачена. Вместе с тем, согласно Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Размер утраты товарного вида представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливает, то утрата его товарной стоимости в силу п.2 ст.15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Бутакову С.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия 14 июня 2011 года, составляет 114 761 рубль, а также расходы по оплате услуг оценочной организации - 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 498 рублей 40 копеек. Каких-либо доказательств, опровергающих размер материального ущерба причиненного истцу в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится, в связи с чем не подлежит включению в сумму страховой выплаты, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на не верном толковании норм материального права. Установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на момент ДТП - 14 июня 2011 года, была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает пределы выплаченное страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 063 рублей (114 761 рубль - 60 698 рублей). Кроме того, с ЗАО «Русские Страховые Традиции» в пользу Бутакова С.Г. следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей и расходы по отправке телеграмм в сумме 498 рублей 40 копеек. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО «Русские Страховые Традиции» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 30 августа 2011 года, согласно которому Бутаков С.Г. оплатил ФИО7 в счет оплаты юридических услуг 7 000 рублей. Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Бутакова С.Г. о возмещении указанных расходов, взыскав с ЗАО «Русские Страховые Традиции» в его пользу 3 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 979 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские Страховые Традиции» в пользу Бутакова С. Г. страховое возмещение в сумме 54 063 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 498 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 10 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: Е.Н.Норик