Дело № 2-3534/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилкина А.Г. к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шумилкин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просил признать недействительными условия кредитного договора № от 06 августа 2007 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать убытки, причиненные незаконным взиманием ежемесячной комиссии в сумме 170 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 634 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 06 августа 2007 года между ним и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор №. Из ежемесячного платежа, вносимого им в погашение кредита, банком ежемесячно взималось комиссионное вознаграждение в размере 4 725 рублей. В порядке исполнения своих обязательств по кредиту за период с момента заключения договора до подачи иска банку им была выплачена комиссия на общую сумму 226 800 рублей. В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил ему, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Положения ст.819 ГК РФ не предполагают совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Таким образом, банком взималась комиссия за несуществующую услугу, которая ему не оказывалась.

В последующем истец увеличил размер заявленных исковых требований. Согласно измененным исковым требованиям от 04 октября 2011 года просил признать недействительными условия кредитного договора № от 06 августа 2007 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать убытки, причиненные незаконным взиманием ежемесячной комиссии в сумме 179 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2008 года по 06 октября 2011 года в размере 22 836 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Истец Шумилкин А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шумилкина А.Г. - Романенко С.А., действующая на основании доверенности от 30 августа 2011 года, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено и заявлением Шумилкина А.Г. подтверждается, что 06 августа 2007 года истец обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 945 000 рублей под 12 % годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

Указанное заявление было акцептовано Банком, кредитному договору присвоен номер №.

Согласно условиям данного договора банк обязался открыть заемщику ссудный счет для выдачи кредита и перечислить на него денежные средства, а заемщик обязался оплачивать кредит, начисленные в соответствии с договором проценты, повышенные проценты и комиссионное вознаграждение, путем безакцептного списания банком денежных средств, находящихся на банковском счете заемщика.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 06 августа 2007 года установлен графиком возврата кредита, подписанным сторонами, и составляет 25 748 рублей. В указанную сумму включено, в том числе, комиссионное вознаграждение в сумме 4 725 рублей.

Обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита установлена условиями кредитного договора (п.Б заявления Шумилкина А.Г. на получение кредита и заключение договора банковского счета).

Материалами дела подтверждается и в судебном заседании не оспаривалось, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», следовательно, к нему перешли все права кредитора по указанному обязательству.

Выпиской из лицевого счета Шумилкина А.Г. за период с 06 августа 2007 года по 03 сентября 2009 года подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в сумме 945 000 рублей на счет заемщика.

В свою очередь Шумилкин А.Г. также надлежащим образом исполняет свою обязанность по погашению кредита, процентов и комиссионного вознаграждения, что следует из выписки по его лицевому счету за период с 06 августа 2007 года по 30 августа 2011 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06 августа 2007 года по 04 октября 2011 года Шумилкиным А.Г. банку была выплачена комиссия на общую сумму 236 250 рублей.

С учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченных им комиссий за период с 06 августа 2008 года по 06 августа 2011 г. в сумме 170 100 рублей. Поскольку предъявлением иска течение срока исковой давности прервано и истцом на момент рассмотрения дела оплачено комиссии еще на сумму 9 450 рублей истец увеличил размер исковых требований до 179 550 рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.

Из пункта 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

В Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 Центральный банк Российской Федерации указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Включение в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и постоянной уплатой денежных средств.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета по кредитному договору с Шумилкиным А.Г. квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, нельзя.

В отличие от договора банковского счета (ст.845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст.851 ГК РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, указанный выше вид комиссий по кредитным договорам нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая, что ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации - взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, даже при условии свободы договорных отношений, является неправомерным.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор, заключенный с Шумилкиным А.Г., условия о выплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, ничтожно, ущемляет права потребителя; законное вознаграждение за оказание банковской услуги по кредитному договору выражено в процентах за пользование кредитом в 12% годовых.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив, что условие кредитного договора, предусматривающее внесение заемщиком платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителя» и нарушает права заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шумилкина А.Г. о признании недействительным данного условия кредитного договора и взыскания с банка в его пользу уплаченных им денежных средств в сумме 179 550 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере выплаченного Шумилкиным А.Г. банку комиссионного вознаграждения, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Также Шумилкиным А.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2008 года по 04 октября 2011 года в сумме 22 836 рублей 52 копеек.

Согласно статье 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По Информации ЦБР ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России по состоянию на 05 сентября 2011 года (день подачи искового заявления в суд) составляла 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ, проверен судом и является правильным. Ответчиком возражений против данного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шумилкина А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, с ОАО «МДМ Банк» в его пользу за период с 06 сентября 2008 года по 04 октября 2011 года следует взыскать 22 836 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований Шумилкина А.Г. о взыскании компенсации морального вреда суд считает следует отказать, поскольку неимущественные права и интересы истца не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, Шумилкин А.Г. представлен договор на оказание юридических услуг № ЧЕЛ00000237 от 30 августа 2011 года и кассовый чек на сумму 15 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Шумилкина А.Г. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ОАО «МДМ Банк» в его пользу 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных сумм с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 223 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумилкина А.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 06 августа 2007 года, заключенного между Шумилкиным А. Г. и ОАО «УРСА Банк», в части взимания комиссионного вознаграждения.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в пользу Шумилкина А.Г. убытки в размере 179 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2008 года по 04 октября 2011 года в сумме 22 836 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шумилкина А.Г. в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 223 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                Е.Н.Норик