Дело № 2-1919/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. с участием прокурора Павловой А.В. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.А. к Морозову Н.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд У С Т А Н О В И Л : Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Морозову Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Морозов Н.В. и сын ФИО12 Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В ноябре - декабре 2005 года ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения на друге постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снялся. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В. был вселен в спорное жилое помещения, однако с момента вынесения указанного решения фактически в квартиру не вселялся. За шесть лет прошедших с момента выезда ответчика из спорной квартиры, он не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Никто из проживающих в спорной квартире не чинил Морозову Н.В. препятствий для вселения и проживания. Ответчик на протяжении всего времени своего отсутствия не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик имеет в собственности два жилых помещения - квартиру, по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отсутствие Морозова Н.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, однако ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры. Регистрация Морозова Н.В. нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых в том числе на ответчика. Морозова Е.А. и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Морозов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Третьи лица ФИО12, Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, ее представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.А. был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек, включающую помимо нанимателя Морозовой Е.А., ее мужа Морозова Н.В. и сына ФИО12 На основании указанного ордера на имя Морозовой Е.А. был открыт лицевой счет №. Согласно копии поквартирной карточки все члены семьи Морозовой Е.А. вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается свидетельством о расторжении брака, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Морозовой Е.А. и Морозовым Н.В. был прекращен. Как следует из пояснений истца после прекращения брака и в связи с созданиемновой семьи ответчик Морозов Н.В. фактически выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры не снялся. Из справки ООО ДЕЗ Калининского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Морозова Е.А., ФИО12 и Морозов Н.В. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Морозовой Е.А. к Морозову Н.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого, встречному иску Морозова Н.В. к Морозовой Е.А. о вселении в жилое помещение, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Морозовой Е.А., встречные исковые требования Морозова Н.В. удовлетворены, Морозов Н.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела копии акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, произвел вселение Морозова Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Морозову Н.В. обеспечены беспрепятственный вход в вышеназванную квартиру и его проживание в указанном помещении. Морозову Н.В. переданы комплект ключей от жилого помещения. Вместе с тем, из пояснений истца Морозовой Е.А. следует, что после вселения судебным приставом-исполнителем ответчик Морозов Н.В. в спорной квартире фактически не проживал. В момент исполнения решения суда Морозов Н.В. свои вещи в квартиру не приносил. В последующем в квартире не появлялся, вселяться не пытался, о каких-либо правах на квартиру не заявлял. При этом Морозова Е.А. не чинила ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчиком, как членом семьи нанимателя, не исполнялись и не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному диспетчером ООО «ДЕЗ Калининского района», Морозов Н.В. в ноябре 2005 г. фактически выехал из квартиры по адресу: <адрес> другое место жительства и с указанной даты по настоящее время по данному адресу фактически не проживает. Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что Морозова Е.А. вместе с мужем Морозовым Н.В. и сыном ФИО12 проживали в квартире, по адресу: <адрес>. После расторжения брака в 2005 г. и в связи с созданием новой семьи Морозов Н.В. выехал из квартиры на другое место жительства. В настоящее время он проживает со своей новой супругой. В квартиру по <адрес> Морозов Н.В. вселился на основании решения суда, однако после вселения в рамках исполнительного производства фактически в квартире не проживал, не вселялся, своих вещей в квартиру не привозил. Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 дала аналогичные показания. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела. Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Морозовой Е.А. к Морозову Н.В. о взыскании убытков, вступившим в законную силу, установлено, что в период с июня 2004 г. по декабрь 2005 г. Морозов Н.В., как наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполнял обязанностей по оплате коммунальных услуг. Указанным решением с Морозова Н.В. в пользу Морозовой Е.А. взысканы расходы, произведенные на оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания, электроэнергии и услуг телефонной связи за вычетом долей приходящихся на истца и их сына ФИО12 Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с Морозова Н.В. как с нанимателя спорного жилого помещения взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2005 г. по январь 2007 г. в размере 5 593 руб. 06 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с Морозова Н.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с февраля 2007 г. по июль 2007 г. в размере 2 741 руб. 17 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с Морозова Н.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2008 г. по январь 2010 г. в размере 8 137 руб. 51 коп. Согласно справкам Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплаты по исполнительным документам, выданным на основании вышеуказанных решений суда, Морозовым Н.В. в пользу Морозовой Е.А. не производились. В ходе судебного заседания также установлено, что ответчик Морозов Н.В. имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора № (ипотечного) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Челябинвестбанк» и Морозовым Н.В., ФИО10, в п. 6.11. которого указано, что заемщик Морозов Н.В. уведомляет кредитора о имеющемся у него на дату подписания договора намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Морозову Н.В. Помимо указанного недвижимого имущества, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В. получил 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Учитывая, что Морозов Н.В. выехал в 2005 году из спорного жилого помещения добровольно в связи с прекращением семейных отношений с нанимателем Морозовой Е.А., забрал и вывез из квартиры принадлежащие ему вещи, на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру фактически не вселялся, в последующем о своих правах на спорное жилье не заявлял, вселяться в квартиру не пытался и не высказывал намерения проживать в ней, вопрос о размене жилья не ставил, не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом имеет иное постоянное место жительство, суд, оценив перечисленные обстоятельства и действия ответчика, приходит к выводу о добровольности отказа Морозова Н.В. от прав пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств того, что выезд Морозова Н.В. из указанной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, стороной ответчика суду не было представлено. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок сторонами по делу не заключалось. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Ответчик Морозов Н.В. фактически выехал из квартиры на другое место жительства, тем самым, расторгнув договор социального найма, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе и на Морозова Н.В. Данные платежи оплачиваются Морозовой Е.А., ответчиком расходы по оплате коммунальных услуг не производятся, что установлено вступившими в законную силу решениями суда. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу как нанимателю Морозовой Е.А. и члену ее семьи сыну ФИО12 реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Морозова Н.В. из квартиры по <адрес> об отсутствии для него каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также при наличии нарушений прав истца регистрацией ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозовой Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании Морозова Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой Е.А. к Морозову Н.В. удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Морозовым Н.В.. Признать Морозова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Морозова Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Норик