Дело №2-1843/2011г. именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кузьменко В. Н к ООО «МОЛЛ», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, третьи лица - ФИО7, Государственная инспекция труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости, УСТАНОВИЛ: Кузьменко В.Н. предъявил к ООО «МОЛЛ» требования о взыскании остатка задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении в размере 19 316 руб. 97 коп. за работу в ночное время, нерабочие и праздничные дни, сверхурочную работу; процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в размере 2 429 руб.; компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование иска указал на наличие нравственных страданий в связи с потерей части заработанных денежных средств, поставивших семью в сложное материальное положение. В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил сумму требований до 19 317 руб. 20 коп. в части остатка суммы задолженности, а также просил взыскать проценты за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм на момент вынесения решения судом. Истец в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах иска. Пояснил, что за март 2011 года ему заработную плату выплатили в полном объеме и своевременно с учетом сверхурочной работы. Считает, что срок обращения в суд не нарушил, так как о наличии долга по заработной плате в части оплаты за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу узнал тогда, когда самостоятельно произвел расчет при увольнении. Представитель ответчика - ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска извещен, не явился. Представитель ответчика - Дмитриев А.В. требования не признал, указав, что с истцом полностью расплатились по заработной плате, согласно табеля рабочего времени. Третьи лица извещены, не явились. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОЛЛ» и Кузьменко В.Н. заключен трудовой договор № на неопределенный срок о предоставлении работы инспектором в отделе по предотвращению потерь. Для выполнения работ работнику установлен сменный график работы: 2 рабочих дня, 2 выходных дня, продолжительностью рабочей смены 11 часов с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час. Работодатель обязался выплачивать работнику тарифную ставку в размере 60 руб. 61 коп. в час, надбавку 15% районного коэффициента.(л.д.10-14 том 1, л.д.5-7 том 3) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Н. был уволен по п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.15 том 1) Истец просит взыскать с ответчика задолженность за работу в ночное время, в нерабочие дни и за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уральского коэффициента в сумме 19 317 руб. 20 коп., а также проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ на момент вынесения решения судом. При увольнении с Кузьменко В.Н. был произведен расчет в сумме 30 674 руб. 58 коп., что подтверждается расчетным листком за март 2011 года, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №М1-р000364 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.144-147 том 2) Кузьменко В.Н. не оспаривал, что спор относительно срока выплаты, размера начисленной и выплаченной заработной платы за март 2011 года отсутствует. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором (ст.136 ТК РФ) Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. (ст.152 ТК РФ) Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее двойной дневной или часовой ставки.(ст. 153 ТК РФ) Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере, устанавливаемом работодателем, коллективным договором, трудовым договором. (ст. 154 ТК РФ) В соответствии с п.8 Положения об оплате труда работников ООО «МОЛЛ» заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями договора должен исполнять трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ) В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. По представленному в материалы дела табелю рабочего времени за период с июля 2009 года по март 2011 года работодателем был произведен расчет и выплачена ДД.ММ.ГГГГ в неоспариваемой части имеющаяся задолженность в размере 16 585 руб. 47 коп. за минусом НДФЛ в сумме 2 156 руб. 11 коп. (л.д.11-85 том 3), в том числе произведена оплата часов переработки, оплата за работу в праздничные дни, оплата за ночные часы согласно представленному расчету (л.д. 10 том 3) Представленные истцом таблицы под названием «график рабочего времени», копии карточек учета рабочего времени, копии письменных документов под наименованием «Дежурство» не относятся к числу документов, на основании которых производится начисление заработной платы. (т.1 л.д.56-75, том 2 л.д.20-116) Факт законности и правильности расчета задолженности, образовавшейся за период с ноября 2009 года по февраль 2011 года, произведенного ООО «МОЛЛ» подтверждается также ответом Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 2), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3). Факт выплаты 16 585 руб. 47 коп. в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ при увольнении истец не оспаривает. Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 19 316 руб. 97 коп. не подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке время, в течение которого Кузьменко В.Н. исполнял трудовые обязанности в спорный период, истцом не представлено. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. (ст.142 ТК РФ) При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. (ст. 236 ТК РФ) Истец просит взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся при увольнении сумм на момент вынесения решения судом. При увольнении работодателем истцу не была выплачена денежная компенсация (проценты) за просрочку установленного ежемесячно срока выплаты недополученной заработной платы за период работы с ноября 2009 года по февраль 2011 года. Причитающиеся истцу ежемесячно выплаты в счет заработной платы должны были быть выплачены соответственно не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным. Требования о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2009 года по февраль 2011 года истец не предъявлял, а только требовал взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся при увольнении сумм на момент вынесения решения судом. Суд при вынесении решения не имеет возможность выйти за пределы требований истца, изложенных в описательной и просительной части искового заявления в соответствии со ст. 196 ч.3 ТК РФ. Между тем, на момент увольнения задолженность по заработной плате была погашена в неоспариваемой части, срок выплаты причитающихся сумм при увольнении нарушен не был. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (ст. 237 ТК РФ) Из объяснений Кузьменко В.Н. установлено, что о наличии задолженности в сумме 14 429 руб. 36 коп. он узнал после увольнения, когда стал самостоятельно производить расчет. На этот момент задолженность уже была выплачена работодателем в день увольнения в указанном размере. Таким образом, факт недополученных материальных благ не мог причинить нравственные страдания, не мог поставить семью в сложное материальное положение. При этом, иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, суду не представлено. При установленных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не подлежат удовлетворению. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кузьменко В. Н в удовлетворении исковых требований к ООО «МОЛЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: