Дело № 2-3535/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Москового И. А. к Администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд У С Т А Н О В И Л : Московой И.А. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершей 27 января 2011 года. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 являлась собственником указанной квартиры и без разработки рабочего проекта и получения соответствующих разрешений ею самовольно за счет собственных средств была произведена перепланировка. Согласно полученных истцом заключений, перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец Московой И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Имамутдинова Г.Я., действующая на основании доверенности от 17 августа 2011 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика Администрации Калининского района г.Челябинска Францева Н.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года, в судебном заседании исковые требования Москового И.А. не признала. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основании договора дарения от 10 декабря 1999 года ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Южноуральской регистрационной палате 15 декабря 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2011 года. Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Планами квартиры до и после реконструкции, составленными ОГУП «Обл. ЦТИ», подтверждается, что с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 Жилищного кодекса РФ без получения необходимых разрешений собственником жилого помещения ФИО3 была произведена перепланировка <адрес> в г.Челябинске, а именно установлена дополнительная дверь из кухни (помещение № на плане) в комнату (помещение № на плане). 27 января 2011 года ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серии II-ИВ № от 31 января 2011 года). При жизни она распорядилась принадлежащим ей имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, путем составления завещания от 10 июля 2002 года, согласно которому завещала данное недвижимое имущество Московому И.А. Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что оформлению наследственных прав Москового И.А. на спорную квартиру препятствует то, что наследодателем не была в установленном законом порядке узаконена произведенная в ней перепланировка. В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению № от 29 августа 2011 года МУП «Архитектурно-планировочный центр», перепланировка квартиры по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, и не угрожает здоровью и жизни людей. Как следует из акта о перепланировке жилого помещения собственники и жильцы смежных со спорной квартирой жилых помещений, претензий к произведенной перепланировке не имеют. Учитывая, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Москового И.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Москового И. А. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м. с учетом установленной двери. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска.