Дело № 2-3077/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Мухиной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Парфенову Д.О., Парфеновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд У С Т А Н О В И Л : ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Парфенову Д.О., Парфеновой Л.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 03.10.2007 г. в сумме 190 921 руб. 46 коп., из которых 122 881 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 18 697 руб. 98 коп. - проценты за период с 16.12.2009 г. по 23.06.2011 г., 14 215 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 35 127 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 5 018 руб. 43 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от 03.10.2007 № Парфенов Д.О. получил в ОАО «Северная Казна» кредит в размере 250 000 руб. сроком до 28.09.2012 г. под процентную ставку 16,6 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства, заключенным между ОАО «Северная Казна» и Парфеновой Л.Л. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют, погашения основной суммы долга и оплату процентов не производят, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в общем размере 190 921 руб. 46 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018 руб. 43 коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Парфенов Д.О., Парфенова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В силу ч.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 03.10.2007 г. между ОАО Банк «Северная Казна» и Парфеновым Д.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно условий данного договора ОАО Банк «Северная Казна» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на до 28.09.2012 г. под 16,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии Графиком платежей. В силу п.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство, залог имущества достаточного количества и качества в соответствии с принятой в банке методикой определения достаточности обеспечения и оформленного в соответствии с Российским законодательством. Во исполнение данного условия между ОАО Банк «Северная Казна» и Парфеновой Л.Л. 03.10.2007 г. был заключен договор поручительства №ПОР-ПК-2187-7026/1, по условиям которых Парфенова Л.Л. как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Парфеновым Д.О. обязанностей по кредитному договору от 03.10.2007 г. в том же объеме, как и заемщик, в том числе за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек. кроме того, за счет поручителя банку-кредитору возмещаются все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается мемориальным ордером № от 03.10.2007 г., что ОАО Банк «Северная Казна» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. 16.12.2009 г. между Банком «Северная Казна» и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение об уступке прав требования №ВР-R, по которому Банк «Северная Казна» уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» право требования к Парфенову Д.О., Парфеновой Л.Л. по кредитному договору № от 03.10.2007 г. Судом также установлено, что Парфеновым Д.О. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не исполняются, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Парфенова Д.О. по кредитному договору № от 03.10.2007 г. по состоянию на 23.06.2011 г. составляет 190 921 руб. 46 коп., из которых 122 881 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 18 697 руб. 98 коп. - проценты, 14 215 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 35 127 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом ответчиками не оспорен. С учетом того, что условия кредитного договора Парфеновым Д.О. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 03.10.2007 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 руб. 43 коп. подлежат взысканию солидарно с Парфенова Д.О., Парфеновой Л.Л. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с Парфенову Д.О., Парфеновой Л.Л. солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2007 г. по состоянию на 23.06.2011 г. в сумме 190 921 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 018 руб. 43 коп. Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Норик