Дело № 2-3239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                                Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой С. В. к Белобородову О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Белобородова С.В. обратилась в суд с иском к Белобородову О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Белобородовым О.А. В период брака на основании обменного ордера от 30 декабря 1987 года Белобородову О.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве лиц, вселяемых в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, в ордер были включены истец, ФИО4 и ФИО5 С момента предоставления данного жилья они с мужем и детьми зарегистрировались и вселились в указанное жилое помещение. 29 августа 1990 года брак между ними был расторгнут и семейные отношения прекратились, ответчик ушел из семьи, фактически перестал проживать в спорной квартире. В настоящее время Белобородов О.А. по указанному адресу также не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует, его местонахождения не известно.

Истец Белобородова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Белобородов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового ЖК РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР.

Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Белобородова С.В. и Белобородов О.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 06 августа 1990 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ №, выданным повторно 11 декабря 2002 года.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 1987 году в результате обмена Белобородову О.А. на семью из 4-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 26,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

30 декабря 1987 года на данное жилое помещение на имя Белобородова О.А. был оформлен ордер №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Белобородова С.В. и дочери ФИО4 и ФИО5

Согласно копии поквартирной карточки Белобородов О.А. и Белобородова С.В. после предоставления данного жилья вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства с 16 февраля 1988 года и проживали совместно как семья до 1989 года. Вместе с ними проживали их дети, ФИО4 и ФИО5

Будучи включенным в ордер на спорное жилое помещение, вселившись в квартиру в установленном законом порядке и проживая с Белобородовой С.В. и детьми, Белобородов О.А., так же как и члены его семьи на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений сторон, приобрел право пользования квартирой по <адрес>.

В обоснование исковых требований о признании Белобородова О.А. утратившим право пользования данным жилым помещением Белобородова С.В. указала, что ее бывший супруг длительное время, а именно с 1990 года, не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и в собственность граждан по договору приватизации не передавалась, что подтверждается справками ОГУП «Обл.ЦТИ» г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом земельными отношениями г. Челябинска.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено пояснениями истца, актом о непроживании от 01 июля 2011 года, заверенным управляющей организацией, что в 1990 года в связи с созданием семьи Белобородов О.А. выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения он в нем не появлялся, не пытался возвращаться в квартиру для проживания, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, о каких-либо правах на квартиру не заявлял, вещей, принадлежащих Белобородову О.А. в квартире не имеется. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Белобородовой С.В. и членов ее семьи ответчику не чинилось. Кроме того, ответчиком, как нанимателем жилого помещения, не исполнялись и не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы справкой и.о. начальника ОУР ОМ № УВД г. Челябинска о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белобородова О.А., справкой Калининского районного суда г. Челябинска, квитанциями, согласно которым расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению несет истец. Доказательств, опровергающие указанное, ответчиком в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили, что с 1990 года ответчик Белобородов О.А. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, выехал из спорной квартиры добровольно на другое место жительства и на протяжении всего этого времени в квартире не появлялся, вселяться в квартиру не пытался. Истец никогда не препятствовала Белобородову О.А. во вселении в спорное жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

Учитывая, что Белобородов О.А. выехал в 1990 году из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием семьи, забрал и вывез из квартиры принадлежащие ему вещи, на протяжении всего времени о своих правах на спорное жилье не заявлял, вселяться в квартиру не пытался и не высказывал намерения проживать в ней, вопрос о размене жилья не ставил, не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд, оценив перечисленные обстоятельства и действия ответчика в совокупности, приходит к выводу о добровольности отказа Белобородова О.А от прав пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что выезд Белобородова О.А. из указанной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, стороной ответчика суду не было представлено.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок сторонами по делу не заключалось.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Белобородов О.А. фактически выехал из квартиры, тем самым, расторгнув договор социального найма, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе и на Белобородова О.А. Данные платежи оплачиваются Белобородовой С.В., что подтверждается представленными истцом квитанциями, ответчиком расходы по оплате коммунальных услуг не производятся. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу как члену семьи нанимателя реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Белобородова О.А. из квартиры по <адрес> и об отсутствии для него каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также при наличии нарушений прав истца регистрацией ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белобородовой С.В. о признании Белобородова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белобородовой С. В. удовлетворить.

Признать Белобородову О. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                       Е.Н.Норик