Дело № 2-3176/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. с участием прокурора Павловой А.В. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметчина О. Ж. к Ахметчиной Ж.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд У С Т А Н О В И Л : Ахметчин О.Ж. обратился в суд с иском к Ахметчиной Ж.Ф., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,1 кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> выселении из данной комнаты без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от 21.10.1994 года является нанимателем комнаты площадью 15,1 кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> В данном жилом помещении с 1997 года была зарегистрирована его супруга Ахметчина Ж.Ф. 25.12.2002 г. брак между ними был расторгнут, после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, забрав принадлежащие ей вещи и оставив ключи, выехала из данной комнаты. С указанного времени Ахметчина Ж.Ф. постоянно проживает с новой семьей по <адрес> в г.Челябинске, возвращаться в квартиру для проживания не пыталась, на вселении не настаивала, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявляла, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла, однако до настоящего времени числится зарегистрированной в спорной квартире.Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает его материальные права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе на Ахметчину Ж.Ф., которая данные услуги не оплачивает. В судебном заседании истец Ахметчин О.Ж. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ахметчина Ж.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. По существу иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с Ахметчиным О.Ж., который был расторгнут в 2002 году. После расторжения брака она вместе с детьми выехала из комнаты истца и стала проживать в гражданском браке с ФИО7 по <адрес>. По указанному адресу проживает постоянно с 2003 года. Истец своими действиями принуждал ее выехать из комнаты по <адрес> <адрес>. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Ахметчина О.Ж, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании ордера № от 21.10.1994 года Ахметчину О.Ж. была предоставлена комната площадью 15,1 кв.м., расположенная в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что с 22.10.1993 г. Ахметчин О.Ж. состоял в зарегистрированном браке с Ахметчиной Ж.Ф., который был расторгнут на основании совместного заявления супругов 25.12.2002 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ № от 05.07.2003 г. Из пояснений сторон также усматривается, что до расторжения брака супруги проживали в спорном жилом помещении. В связи с прекращением семейных отношений Ахметчина Ж.Ф. в 2003 году выехала из комнаты, забрав принадлежащие ей вещи. Согласно справке ООО «Контур» № от 26.08.2011 г., поквартирной карточки, карточек прописки в комнате площадью 15,1 кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ахметчин О.Ж. с 13.01.1995 г., Ахметчина Ж.Ф., ФИО8, ФИО9 с 01.04.1997 г. В обоснование исковых требований о признании Ахметчиной Ж.Ф. утратившей право пользования данным жилым помещением Ахметчин О.Ж. указал, что ответчик длительное время, а именно с 2003 года, не проживает в спорной комнате, добровольно выехав на другое постоянное место жительства. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и в собственность граждан по договору приватизации не передавалась, что справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 31.08.2011 г., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 05.09.2011 г. №. Из акта о непроживании в жилом помещении от 27 сентября 2011 г., заверенного обслуживающей организацией ООО «Контур», из показаний сторон по делу, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, проживающих в <адрес>, следует, что Ахметчина Ж.Ф. в комнате истца не проживает постоянно с 2003 г. При этом из пояснений ответчика и показаний названных свидетелей следует, что Ахметчина Ж.Ф. самостоятельно собрала принадлежащие ей вещи и выехала из спорной комнаты в отсутствие истца, оставив ключи от входной двери. С 2003 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. Ответчик Ахметчина Ж.Ф. в судебном заседании не отрицала, что с 2003 года проживает с новой семьей по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении ее вещей не имеется. С указанного времени оплату жилья и коммунальных услуг за спорную комнату не производит. В судебном заседании также было установлено, что с момента выезда из комнаты по <адрес> до настоящего времени Ахметчина Ж.Ф. не пыталась возвращаться в данное жилое помещение для проживания, на вселении не настаивала, о своих правах на комнату не заявляла. Доказательств того, что выезд Ахметчиной Ж.Ф. из комнаты площадью 15,1 кв.м. в квартире по <адрес> носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании комнатой, чинимых со стороны истца, проживающего в спорном жилом помещении, ответчиком не было представлено, а судом таких доказательств не добыто. Учитывая длительность непроживания Ахметчиной Ж.Ф. в комнате площадью 15,1 кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> добровольность ее выезда из данного жилого помещения и постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилье, неисполнение ею обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахметчина О.Ж. о признании ответчика утратившей право пользования указанной комнатой являются обоснованными. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Ахметчиной Ж.Ф. на определенный срок между сторонами не заключалось. Наличие регистрации Ахметчиной Ж.Ф. в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку влечет начисление коммунальных платежей с учетом ответчика, о чем свидетельствуют представленные Ахметчиным О.Ж. квитанции. Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании коммунальные платежи за комнату по <адрес> г.Челябинске ею не оплачиваются. Расходы по оплате жилья несет только истец. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Ахметчиной Ж.Ф. прекращено, а наличие ее регистрации в комнате площадью 15,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Ахметчина О.Ж. о выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилья также подлежат удовлетворению. В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахметчина О. Ж. к Ахметчиной Ж.Ф. удовлетворить. Признать Ахметчину Ж.Ф. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,1 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Выселить Ахметчину Ж.Ф. из комнаты площадью 15,1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий Е.Н.Норик