Дело № 2-3112/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. с участием прокурора Дзех К.И. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопов В. В., Распоповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В., к Кондраниной В. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску Кондраниной В. П. к Распопов В. В., Распоповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В., о сохранении права пользования жилым помещением, суд У С Т А Н О В И Л : Распопов В.В., Распопова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В. обратились в суд с иском к Кондраниной В.П., в котором просили выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2009 года в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника была вселена Кондранина В.П., которая приходится бабушкой истца Распоповой А.А. Однако, семейные отношения при их совместном проживании не сложились, ввиду чего Распопов В.В., Распопова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В. были вынуждены обратиться в суд с иском о выселении Кондраниной В.П. из принадлежащей им квартиры. Решением Калининского районного суда г.Челябинска, вынесенным 29 июня 2010 года по данному иску, а также по встречному иску Кондраниной В. П., за последней было сохранено право пользования спорным жилым помещением сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. В настоящее время установленный судом срок сохранения за ответчиком право пользования квартирой по адресу: <адрес> истек, однако она отказывается добровольно освободить занимаемое ею жилое помещение. Своим проживанием в квартире Кондранина В.П. ограничивает права истцов в пользовании квартирой, отношения с ней остаются неприязненными, совместное проживание в одном жилом помещении истцов с ответчиком невозможно. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Кондранина В.П. приобрела право собственности на долю в праве собственности в другом жилом помещении, в связи с чем отсутствует необходимость в дальнейшем сохранение за ней права пользование спорной квартирой. Ответчик Кондранина В.П. заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Распопову В.В., Распоповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В. о сохранении за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес> сроком на один год, либо до приобретения другого жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований Кондранина В.П. указала, что спорная квартира была приобретена истцами, в том числе, за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с чем между ними существовала договоренность, о том, что за Кондраниной В.П. сохраняется право пользования одной из комнат в приобретаемой квартире, однако после ее вселения в спорную квартиру Распопов В.В. и Распопова А.А. стали чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, отношения между ними стали неприязненными. Считает, что при выселении ее из квартиры Распопов В.В. и Распопова А.А. должны обеспечить ее другими жилым помещением, либо выплатить денежные средства на приобретение квартиры. В судебном заседании истец Распопов В.В., его представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске. Встречные исковые требования Кондраниной В.П. не признали, представили письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указали, что с момента вынесения решения суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на год отношения между сторонами не изменились, совместное проживание их в одной квартире невозможно, поскольку Кондранина В.П. постоянно угрожает применением физического насилия к детям, психологическая обстановка в квартире напряженная. Требования истца по встречному иску о приобретении ей другого жилого помещения либо выплате денежной компенсации считают неоснованными на законе. Кроме того, у Кондраниной В.П. имеется для проживания другая квартира, собственницей доли в праве собственности на которую она является. Истец Распопова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежавшим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Ответчик Кондранина В.П., ее представитель Рой В.М., действующий на основании доверенности от 10 июля 2009 года, в судебном заседании исковые требования Распопова В.В., Распоповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В. не признали, поддержали встречные исковые требования. По существу встречных требований указали на обстоятельства, изложенные во встречном иске. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Распопова В.В., Распоповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В. в удовлетворении встречного иска Кондраниной В.П. отказать, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 мая 2009 года Распопову В.В., Распоповой А.А., Распопову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 22 мая 200 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав Распопова В.В., Распоповой А.А. и Распопова В. В. на спорную квартиру, по 1/3 доли в праве собственности за каждым, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке ООО «ДЭЗ Калининского района г. Челябинска» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Распопова А.А., Распопов В.В., Распопова В. В. а также с 19 августа 2009 года - Кондранина В.П. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Кондранина В.П. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи собственника на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 04 августа 2009 года. В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что фактические семейные отношения между истцами и ответчиком не сложились, взаимоотношения между ними неприязненные, совместно их проживание в одной квартире невозможно. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 29 июня 2010 года, установлено, что после вселения Кондраниной В.П. в мае 2009 года в квартиру по адресу: <адрес> проживания в ней незначительный период времени у них с семьей Распоповых сложились конфликтные отношения, семейные отношения Кондраниной В.П. с Распоповыми были прекращены. В связи с тем, что на момент вынесения решения суда у Кондраниной В.П. на праве собственности не имелось недвижимого имущества, в которое бы она могла переехать для проживания; учитывая ее обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ее дочери ФИО9, в состав которого входит, в том числе, 1/4 доли в праве собственности на квартиру; а также то, что она является инвалидом 2 группы, пенсионеркой, суд пришел к выводу, что за Кондраниной В.П., как за бывшим членом семьи Распоповых, может быть сохранено право пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой на определенный срок на основании решения суда. При определении срока суд учитывал то обстоятельство, что после оформления надлежащим образом права собственности на наследственное имущество после смерти дочери у Кондраниной В.П. возникнет в силу приобретения права собственности право пользования другим жилым помещением. Учитывая изложенное, 29 июня 2010 года Калининским районным судом г.Челябинска было вынесено решение о сохранении за Кондраниной В.П. права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленный решением суда срок истек 30 июля 2011 года. В материалы дела представлено письменное требование Распопова В.В., Распоповой А.А. на имя Кондраниной В.П. об освобождении спорной квартиры в срок до 05 августа 2011 года. Истец в судебном заседании пояснил, что ни в установленный решением суда, ни в установленным ими срок ответчик выехать из <адрес> в <адрес> отказалась, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Справкой нотариуса ФИО10 от 19 ноября 2010 года и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Кондранина В.П. надлежащим образом оформила свои наследственные права после смерти дочери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 28 декабря 2010 года. Соглашения о дальнейшем сохранении права пользования спорным жилым помещением за Кондраниной В.П. на определенный срок сторонами не заключалось. Как было установлено в судебном заседании, после прекращения семейных отношений с собственниками квартиры, а также после истечения срока пользования жилым помещением, установленного вышеназванным решением суда, принятым с учетом положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, Кондранина В.П. осталась в ней проживать, с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снялась. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что, при наличии определенных обстоятельств, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, однако указанное возможно при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением. При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая, в том числе и основания, которые предусмотрены в указанной статье. По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения за Кондраниной В.П. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ей на праве собственности стала принадлежать доля в праве собственности на другое жилое помещение. Доводы Кондраниной В.П. о том, что ее проживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, невозможно в связи с тем, что ей принадлежит только 1/16 доли в праве собственности на данное жилое помещение, и комнаты, соответствующей по площади в квартире не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для сохранения за ней прав на спорную квартиру. Необоснованными являются и доводы Кондраниной В.П. о том, что ее проживание в одной квартире с другими собственниками квартиры по адресу: г.<адрес> невозможно ввиду неприязненных отношений. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для вселения в указанную квартиру, чинимых со стороны иных сособственником данного жилого помещения, либо сложившихся между ними неприязненных отношений, суду Кондраниной В.П. не было представлено. Кроме того, суд считает необоснованными ссылки Кондраниной В.П. на то, Распопов В.В., Распопова А.А. обязаны обеспечить ее иным жилым помещением, поскольку в силу закона такая обязанность на собственника жилого помещения может быть возложена судом только в отношении бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, которых между сторонами по делу не имеется. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, учитывая сложившиеся между сторонами по делу неприязненные взаимоотношения и в связи с этим невозможность их совестного проживания, а также получение Кондраниной В.П. наследства в виде 1/16 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кондраниной В.П. о сохранении за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года. Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом. Данные платежи оплачиваются истцами, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, Кондранина В.П. расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Кроме того, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав Распоповых, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Кондраниной В.П. прекращено в связи с истечение срока, установленного решением суда, а наличие ее регистрации и проживание в квартире нарушает права истцов, суд приходит к выводу о том, что требования Распопова В.В., Распоповой АА., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В.В., о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Распопов В. В., Распоповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Распопова В. В., удовлетворить. Выселить Кондранину В. П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Кондраниной В. П. отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий Е.Н.Норик