Дело № 2-2969/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Мухиной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосоловой Н. Ф. к Ситдиковой С. В. о взыскании долга по договору займа, суд У С Т А Н О В И Л : Мосолова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ситдиковой С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 35 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 12.06.2011 г. в размере 137 900 руб. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.11.2008 г. передала Ситдиковой С.В. в долг денежные средства в размере 35 000 руб. по расписку. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 13.12.2008 г. Распиской от 13.11.2008 г. предусмотрена уплата процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 0,4 % в день. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В судебное заседание истец Мосолова Н.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Бугров В.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2011 г., исковые требования Мосоловой Н.Ф. поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ситдикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, что 13.11.2008 г. между Мосоловой Н.Ф. и Ситдиковой С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала Ситдиковой С.В. в долг денежные средства в сумме 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 0,4% в день от суммы займа в срок до 13.12.2008 г. Истцом обязательства по передаче денег Ситдиковой С.В. по указанному договору были исполнены, что подтверждается содержанием расписки. Как следует из пояснений представителя истца обязательства по возврату истцу долга по договору займа и уплате процентов ответчиком Ситдиковой С.В. до настоящего времени не исполнены. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что Ситдиковой С.В. не исполнено в полном объеме обязательство по возврату истцу суммы долга и процентов по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мосоловой Н.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Период просрочки исполнения Ситдиковой С.В. обязательств по возврату долга и процентов по договору за период с 14.11.2008 г. по 12.06.2011 г. составляет 928 дней. Соответственно размер процентов по договору займа за указанный период равен 129 920 рублей (0,4% от 35 000 руб. = 140 руб.; 928 дней х 140 руб. = 129 920 руб.) В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Мосоловой Н.Ф. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ истец с учетом ее имущественного положения была освобождена от уплаты остальной части госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска. С учетом положений ст.ст.98, 130 ГПК РФ с Ситдиковой С.В. в пользу Мосоловой Н.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей, а также подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4 198 руб. 40 коп., от уплаты которой истица была освобождена (размер госпошлины, подлежащей уплате, исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 164 920 рублей в силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 498 руб. 40 коп. - 300 руб., оплаченных истцом при подаче иска). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мосоловой Н. Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Ситдиковой С. В. в пользу Мосоловой Н. Ф. сумму долга по договору займа в размере 35 000 рублей, проценты в сумме 129 920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Взыскать с Ситдиковой С. В. в пользу бюджета Челябинской областигосударственную пошлину в сумме 4 198 руб. 40 коп. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н. Норик