Дело № 2-3453/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Связина Е. Г. к Открытому акционерному обществу «СКБ - Банк» Челябинский филиал о признании недействительными условий кредитного договора, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Связин Е.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СКБ - БАНК» отмене штрафных санкций, наложенных на основании договора о реструктуризации в размере 2% от суммы оставшегося долга, ограничить претензии банка суммой переплаты 95000 рублей, ранее оговоренные при подписании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в сумму основного долга сорок пять тысяч рублей, незаконно взысканных ежемесячных комиссий за обслуживание и сопровождение кредита, засчитать в сумму основного долга 44880 рублей, выплаченных за время отсрочки по реструктуризации долга. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ОАО «СКБ - Банк» следующие кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141528 рублей 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65876 рублей. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, которые являются форс мажорными, был пропущен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. За время просрочки были начислены пени в размере 2% в день от суммы кредита. Условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя. В судебное заседание истец Связин Е.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель ответчика ОАО «СКБ - Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ОАО «СКБ - Банк» и Связиным Е.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Связину Е.Г. кредит в размере 100000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок по счету, открытого на имя Связина Е.Г., им были внесены денежные средства в сумме 9200 рублей, списанных Банком в счет уплаты комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ - Банк» и Связиным Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 139200 рублей, под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 12.6 договора предусматривал взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 400 рублей, которая уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно выпискам по счету, открытому на имя Связина Е.Г., им были внесены денежные средства в сумме 6800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ - Банк» и Связиным Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 141528 рублей 85 копеек, под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 12.6 договора предусматривал взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 500 рублей, которая уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно выпискам по счету, открытому на имя Связина Е.Г., им были внесены денежные средства в сумме 9000 рублей. Пунктом 1 ст. 1 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании комиссии за оказание услуг, связанных с предоставлением, оформлением и обслуживанием кредита (п. 12.06 договоров), ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание характер заключенного сторонами кредитного договора, интересы сторон при его заключении, суд приходит к выводу о том, что п.п. 12.6 кредитного договора №»6101978343 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные им в соответствии с данным пунктами денежные средства в размере 25000 рублей. Требования истца в части отмены штрафных санкций, в размере 2% от суммы оставшегося долга не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 12.8 кредитного договора № предусматривал ответственность за нарушение заемщиков сроков платежей в виде пени в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 12.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал ответственность за нарушение заемщиков сроков платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 12.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал ответственность за нарушение заемщиков сроков платежей в виде пени в размере 2% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Исходя из смысла ст. 819 ГК РФ под кредитом следует понимать предоставление банком или иной кредитной организацией денежных средств заемщику на условиях платности, срочности и возвратности. В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Связин Е.Г. реализовал свое право выбора и заключил данный договор на условиях, согласованных сторонами и не противоречащих действующему законодательству, в согласии с ст. 421 ГК РФ. Требования Связина Е.Г. об ограничении претензии банка суммой переплаты 95000 рублей, ранее оговоренных при подписании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачислении в сумму основного долга 44880 рублей, выплаченных за время отсрочки по реструктуризации долга, удовлетворению не подлежат, так как не основаны ни на законе, ни на договоре, не вытекают из обычаев делового оборота. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования Связина Е.Г. удовлетворены частично, с ОАО «СКБ - Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Связина Е. Г. к Открытому акционерному обществу «СКБ - Банк» Челябинский филиал о признании недействительными условий кредитного договора, удовлетворить частично. Признать недействительными п. 12.6 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «СКБ - Банк» и Связиным Е.Г. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ОАО «СКБ - Банк» в пользу Связина Е. Г. сумму комиссии, уплаченной по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Связину Е. Г. отказать. Взыскать с ОАО «СКБ - Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева