Дело № 2-989/2011г. Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФФЕРО», Шмакову Я.А., Открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ОРКЕСТР ТЕХНО», Закрытому акционерному обществу «ОРКЕСТР ТЕХНО», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Кудряшов Г.Ю. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ОФФЕРО», Шмакову Я.А., ООО «ОРКЕСТР ТЕХНО» о солидарном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 677085 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 6800 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов в темное время суток во время движения по автодороге «Обход г. Чебаркуль» 8-9 км. автомобиль «Субару Импреза» перевернулся и съехал в кювет из-за того, что автодорога протяженностью 1 км. была покрыта слоем куриного помета. В ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что загрязнение дороги куриным пометом допустил работник ООО «ОФФЕРО» Шмаков Я.А., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за загрязнение проезжей части дороги, создавшей помехи в дорожном движении и угрозу безопасности. В результате загрязнения проезжей части дороги, которое не мог увидеть истец в темное время суток, Кудряшов Г.Ю. получил травму, в связи с чем, проходил стационарное лечение, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составили 677085 рублей 80 копеек, так же были понесены расходы, по оценке ущерба в размере 6800 рублей. Истец обращался в досудебном порядке в ООО «ОФФЕРО», однако в выплате ущерба ему было отказано. В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно просил взыскать солидарно с ООО «ОФФЕРО», ООО «ОРКЕСР ТЕХНО», ЗАО «ОРКЕСТР ТЕХНО», ООО «СпецМашСтрой», Шмакова Я.А., ОАО «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 424313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы. Истец Кудряшов Г.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании так же поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик Шмаков Я.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований указав на то, что в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем полагал, что ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на работодателя. Представитель ответчиков ООО «ОФФЕРО», ЗАО «ОРКЕСТР ТЕХНО», ООО «ОРКЕСТР ТЕХНО», ООО «СпецМашСтрой» - ФИО4 действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях к уточненному исковому заявлению, добавила, что ответственность должен нести ООО «ОФФЕРО», поскольку являлся непосредственным работодателем Шмакова Я.А., от действий которого произошло ДТП. Представитель ответчика ОАО «Военно - страховая компания» в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Представитель третьего лица ООО «Чебаркульская птица» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут во время движения по автодороге «Обход г. Чебаркуля» 8-9 км. водитель Кудряшов Г.Ю., управляя автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности не справился с управлением перевернулся и съехал в Кувейт, из за того, что дорожное покрытие протяженностью один километр было загрязнено куриным пометом. ДД.ММ.ГГГГ органами ОГИБДД ОВД по Чебаркульскому ГО было возбуждено административное производство, в ходе проверки было установлено, что загрязнение дорожного полотна произошло по вине водителя Шмакова Я.А. управляющего транспортным средством «Рено», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ОФФЕРО». А именно в нарушение п. 1.5 ПДД РФ Шмаков Я.А. находясь при исполнении трудовых обязанностей при перевозке груза «Куринный помет», допустил загрязнение проезжей части, тем самым создал помехи в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения. Постановлением, вынесенным должностным лицом органов ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шмаков Я.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, за нарушение положений Правил дорожного движения РФ. Данное постановление никем не обжаловано и не отменено. Наличие вины водителя Шмакова Я.А. в произошедшем сторонами не оспаривается. На момент произошедшего ДТП законным владельцем автомобиля «Рено», государственный регистрационный номер № являлось ООО «ОФФЕРО», что подтверждается договором аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником ООО «СпецМашСтрой» и ООО «ОФФЕРО». За управлением автомобиля находился работник Шмаков Я.А., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и путевыми листами. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Специальной нормой пункта 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Поскольку на момент ДТП Шмаков Я.А. исполнял трудовые обязанности в пользу ООО «ОФФЕРО», ответственность за вред, причиненный Шмаковым Я.А. при исполнении им трудовых обязанностей, в силу закона возложена на его работодателя - ООО «ОФФЕРО». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30.12.2006 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание, что гражданская ответственность ООО «ОФФЕРО», как владельца автомобиля «Рено» на момент произошедшей аварии была застрахована в ОАО «Военно - страховая компания» следует взыскать возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование размера материального ущерба истцом представлен отчёт ООО «Эксперт» № об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, которая составила с учетом износа 677085 рублей 80 копеек. Не согласившись с размером ущерба, представителем ответчика ООО «ОФФЕРО» было завялено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в «Челябинскую лабораторию судебных экспертиз Министерства юстиции РФ». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 661758 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» в размере 661758 рублей, превышает рыночную стоимость самого автомобиля- 497248 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 79735 рублей, утрата товарной стоимости составляет 59670 рублей. Истец в ходе судебного заседания с учетом заключения эксперта уменьшил сумму взыскиваемого ущерба до 424313 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с произошедшим по вине ФИО5 ДТП составляет 424313 рублей, который подлежит взысканию с ОАО «ВСК» в пределах лимита ответственности - 120000 рублей, с ООО «ОФФЕРО» сумма материального ущерба, непокрытая страховой выплатой ОАО «ВСК» в размере 304313 рублей (417513 + 6800 (расходы на оплату оценщика) -120000). Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности. В силу ст. 151 ГК РФ нравственные и физические страдания гражданина, причиненные ему нарушением его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (моральный вред) подлежат компенсации в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы имело место закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осаднения мягких тканей головы, в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось грубое нарушение ответчиком Шевяковым Я.А. пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ. Указанная травма по признаку тяжести относится к легкому вреду здоровья. Ответчик Шевяков Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Поскольку вред здоровью истца причинен действиями ответчика, ответчик обязан компенсировать истице моральный вред. Указанными выше доказательствами, подтверждается, что в результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, причиненные травмой и последствиями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца - вред здоровью причинен легкой тяжести, последствия имели место, к настоящему времени полностью не устранены, обстоятельства причинения вреда - неосторожные действия ответчика, а также отношение ответчика к произошедшему событию, его поведение после ДТП. С учетом изложенного выше, материального положения сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, в силу части 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку вред причинен неосторожными действиями ответчика, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ОФФЕРО», поскольку установлено, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Взыскание с ответчика денежной компенсации в ином размере, по мнению суда не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. В силу статьи 98 ГПК РФ с ОАО «ВСК», ООО «ОФФЕРО» в равных долях в пользу Кудряшова Г.Ю. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2000 рублей. Поскольку размер госпошлины при подаче иска Кудряшову Г.Ю. был уменьшен, с ОАО «ВСК», ООО «ОФФЕРО» в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований за минусом 2000 рублей в равных долях, взыскиваемой в пользу Кудряшова Г.Ю. Судом удовлетворяются требования Кудряшова Г.Ю. на 424313 рублей. Исходя из указанной суммы, размер госпошлины составит 7443 рублей 13 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Подлежащий взысканию с ОАО «ВСК», ООО «ОФФЕРО» в доход государства размер госпошлины составит 2721 рублей 56 копеек (7443,13-2000/2) с каждого. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были отнесены за счет средств ООО «ОФФЕРО». Экспертиза была проведена без оплаты, от «Челябинской лаборатории судебной экспертизы» поступило заявление о взыскании судебных расходов. Учитывая положения статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявление Челябинской лаборатории судебной экспертизы подлежит удовлетворению, расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ООО «ОФФЕРО» в размере 23400 рублей. Требования истца к ответчику Шмакову Я.А. не подлежат удовлетворению также и по тому основанию, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей возмещает юридическое лицо. Требования, обращенные к ООО «СпецМашСтрой» не подлежат удовлетворению так же и по тому основанию, что законным владельцем на момент причинения вреда «Рено», государственный регистрационный номер № являлось ООО «ОФФЕРО». При этом требования истца, обращенные к ООО «ОРКЕСТР ТЕХНО», ЗАО «ОРКЕСТР ТЕХНО» не подлежат удовлетворению, так как не основаны ни на законе, ни на договоре, не вытекают из обычаев делового оборота. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудряшова Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФФЕРО», Шмакову Я.А., Открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Оркестр Техно», Закрытому акционерному обществу «Оркестр Техно», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСтрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в пользу Кудряшова Г.Ю. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 121000 (сто двадцать одну тысячу) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФФЕРО» в пользу Кудряшова Г.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 304313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 313313 (триста тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей. В удовлетворении требований Кудряшова Г.Ю. к Шмакову Я.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Оркестр Техно», Закрытому акционерному обществу «Оркестр Техно», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСтрой» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФФЕРО» в пользу Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере 23400 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно - страховая компания», Общества с ограниченной ответственностью «ОФФЕРО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2721 рублей 56 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинск в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья п/п Н.С. Андреева Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу. Судья: Н.С. Андреева Секретарь: ФИО7