РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Тюлькина П. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 437 984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 234 рублей 16 копеек с начислением по день вынесения решения, компенсации судебных расходов.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования по рискам КАСКО а/м «Ниссан» №.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай -ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден.

Согласно счету ООО «Регинас» затраты на ремонт автомобиля составляют 552 480 рублей, что превышает 80 % от действительной стоимости автомобиля, что согласно правилам страхования признается гибелью автомобиля. Истец считает, что ряд позиций были необоснованно включены в дефектовочную ведомость. ОСАО «Ресо-Гарантия» предложило произвести выплату на условиях полной гибели транспортного средства. Согласно отчету ООО «Южно-Уральский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 485 745 рублей, то есть гибель автомобиля не наступила. Ответчик в добровольном порядке выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 47 761 рубля. Кроме того, ответчик не выплатив страховое возмещение в полном объеме, неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Тюлькин П.А., его представитель Усова Н.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, уточнили требование в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, просили их взыскать в размере 5018 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьего лица -ОАО Банк конверсии «Снежинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что между Тюлькиным П.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/м «Ниссан» №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве страхового риска указан ущерб. Страховая сумма 650 000 рублей.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, ответчиком указанные факты не оспорены.

По направлению ОСАО «Ресо-Гарантия» специалист ООО «Авто-эксперт» произвел 19 апреля и ДД.ММ.ГГГГ осмотр поврежденного автомобиля. На основании актов осмотра ООО «Регинас» выставило счет на оплату, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 552 480 рублей.

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Ресо-Гарантия», в случае, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

ОСАО «Ресо-Гарантия» в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложило истцу произвести выплату страхового возмещения на указанных условиях.

Согласно заключению ООО «Южно-Уральский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 485 745 рублей, расходы по проведению оценки ущерба 9180 рублей. В соответствии со справкой специалиста ООО «Южно-Уральский центр оценки» в счет на оплату ООО «Регинас» необоснованно включены некоторые позиции, что увеличило стоимость ремонта.

Тюлькин П.А. предъявил ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» указанный выше отчет ООО «Южно-Уральский центр оценки» о стоимости восстановительного ремонта, указав, что не согласен с выплатой страхового возмещения на условиях «полная гибель», однако страховая выплата была произведена в размере 47 761 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения и способа его определения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу размер восстановительной стоимости автомобиля отчет ООО «Южно-Уральский центр оценки» по следующим основаниям.

Счет ООО «Регинас» был составлен на основании вышеназванных актов осмотра ООО «Авто-эксперт», вместе с тем, истец Тюлькин П.А. присутствовал только при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его извещении об осмотре ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется аналогичный счет на ремонт а/м «Ниссан» №, также составленный ООО «Регинас», но на сумму 534 810 рублей. Разумных объяснений в различии суммы восстановительного ремонта материалы дела не содержат.

Кроме того, в актах осмотра ООО «Авто-эксперт» нет указания на необходимость замены или ремонта правой передней двери, также не указано на повреждение указанной двери в справке о ДТП, однако в счет ООО «Регинас» включена замена указанной двери.

При таких обстоятельствах, суд не может признать достоверным оказательством размера ущерба счет ООО «Регинас».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта в размере 437 984 рублей (485 745 - 47 761). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 9180 рублей, подтвержденные квитанцией.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая выплата производится в течении 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Последний необходимый документ был представлен Тюлькиным П.А. в ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ОСАО «Ресо-Гарантия» должно было произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не произвело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, применению подлежит ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Проценты составляют:

437 984 рублей х 8,25 % : 360 х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 215,59 рублей.

Разрешая требование истца Тюлькина П.А. о взыскании с ответчика 9 500 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, квитанцией на сумму 6500 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 622 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 840 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов в суде.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлькина П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тюлькина П. А. страховое возмещение материального ущерба в сумме 437 984 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 215 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оценке ущерба в размере 9180 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 622 рублей 00 копеек.

В остальной части требований Тюлькину П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: