Дело № 2-2973/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Р.Т. к Соколовой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд У С Т А Н О В И Л : Хафизова Р.Т. обратилась в суд с иском к Соколовой И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2010 г. по 17.06.2011 г. в сумме 36391 руб. 66 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что в начале февраля 2010 г. между ней и Соколовой И.С. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать ей возмездные услуги при покупке жилого помещения в г.Челябинске по ипотеке. Собрав документы, необходимые для оформления сделки, 13.02.2010 г. она передала вместе с документами Соколовой И.С. денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ответчик должна была внести на расчетный счет продавца как предоплату за жилое помещение. В последующем 17.02.2010 г. ею было передано ответчику 200 000 рублей, 19.02.2010 г. передано 30 000 рублей, 25.02.2010 г. - 50 000 рублей. Оставшуюся сумму она обязалась передать Соколовой И.С. после подтверждения факта предоставления банком ипотечного кредита. 12 апреля 2010 г. ответчик попросила у нее в долг 200 000 рублей и после получения денежных средств перестала отвечать на телефонные звонки. 10 мая 2010 г. в телефонном разговоре с ответчиком она предложила ей вернуть денежные средства, переданные для покупки жилого помещения, однако Соколова И.С. пояснила, что потратила их на личные нужды и в настоящее время у нее денежных средств не имеется. Истец Хафизова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца - Лунев Д.М., действующий на основании доверенности от 17.06.2011 г., в судебном заседании исковые требования Хафизовой Р.Т. поддержал в полном объеме, по существу заявленных требований указал, что денежные средства в общей сумме 400 000 рублей были получены ответчиком без законных оснований, до настоящего времени Соколова И.С. продолжает пользоваться ими, действий по возврату денежных средств не предпринимает. Ответчик Соколова И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2010 г. по расписке Соколова И.С. получила от Хафизовой Р.Т. денежные средства в сумме 120 000 рублей для открытия расчетного счета для получения ипотеки. 17.02.2010 г. Соколова И.С. также получила от истицы денежную сумму в размере 200 000 рублей для открытия расчетного счета в банке. 19.02.2010 г. по расписке ответчиком было получено от истца 30 000 рублей, 25.02.2010 г. Соколова И.С. получила от Хафизовой Р.Т. денежную сумму в размере 50 000 рублей При этом из содержания данных расписок не усматривается правовая природа договора, заключенного между названными лицами. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Учитывая, что судом не установлено наличия договорных отношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 400 000 рублей (120 000 руб. + 200 000 руб. + 30 000 руб. + 50 000 руб.) были получены Соколовой И.С. без законных оснований и являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату Хафизовой Р.Т. Доказательств, свидетельствующих о заключении с истицей какого-либо договора либо доказательств возврата данной денежной суммы Хафизовой Р.Т., ответчиком суду не было представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на нее требованиями ст.56 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что денежные средства в общей сумме 400 000 руб. были получены ответчиком и до настоящего времени находятся в пользовании Соколовой И.С. без законных оснований суд находит требования Хафизовой И.Т. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 36- и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Размер банковской ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска составлял 8,25 % годовых. Период пользования Соколовой И.С. денежными средствами в сумме 400 000 рублей за период с 10.05.2010 г. по 17.06.2011 г. составляет 397 дней Соответственно, размер процентов, подлежащий взысканию с Соколовой И.С. в пользу Хафизовой Р.Т. по ст.395 ГК РФ, за указанный период составляет 36 391 руб. 66 коп. (397 дней х 400 000 руб. х 8,25% / 360 дней х 100 % =36 391 руб. 66 коп.) Согласно ст. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Хафизовой Р.Т. представлен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2011 г., задание к договору об оказании юридических услуг, протокол согласования стоимости работ по договору от 31.05.2011 г. и расписка представителя о получении от истицы денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору. Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая объем представленных доказательств, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Хафизовой Р.Т. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с Соколовой И.С. в ее пользу 2000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7563 руб. 91 коп. подлежат взысканию с Соколовой И.С. в пользу Хафизовой Р.Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Соколовой И.С. в пользу Хафизовой Р.Т. неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 391 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7563 руб. 91 коп. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н. Норик