24 октября 2011 года                                                                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО «Челиндбанк» к ФИО6, Архиповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Челиндбанк» (ОАО) обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 127 185руб. 90 коп. Истец также просит взыскать проценты на непогашенную часть кредита в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении дела в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности представитель истца уменьшил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 601,30 рублей, в числе которой: просроченная задолженность по кредиту - 66 817,39 рублей, неуплаченные проценты - 17 140,14 рублей, неустойка - 18 643,77 рублей. Также просит взыскать проценты на непогашенную часть кредита в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга либо его части.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Архиповым И.В. был заключен кредитный договор № С-7110935795/10 со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 20 % годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Архиповой Е.А. Архипов И.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства, платежи в погашение кредита и процентов не уплачивает в сроки, установленные договором. Письменные требования банка, направленные заемщику и поручителям с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах искового заявления с учетом уточнения требований.

Ответчики Архипов И.В., Архипова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что истцом неправомерно начисляются одновременно проценты и неустойка.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Архиповым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 20 процентов годовых и сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены банком Архипову И.В., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 1.1, п.5.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвращать банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами.

Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Архиповой Е.А., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1-1.5 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за неисполнение всех обязательств заемщика по договору.

В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Архиповым И.В. обязательства не были выполнены в полном объеме, сумма кредита и процентов не была возвращена в полном объеме.

До настоящего времени обязательства ни заемщиком, ни поручителем не выполнены в полном объеме, денежные средства банку не уплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

Требования истца о погашении задолженности по кредиту ответчики не исполнили.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила 102 601,30 рублей, в числе которой: просроченная задолженность по кредиту - 66 817,39 рублей, неуплаченные проценты - 17 140,14 рублей, неустойка - 18 643,77 рублей.

Ответчики не представили возражений относительно составленного истцом расчета задолженности, судом указанный расчет проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Однако размер задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму 2500 рублей в силу нижеследующего.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется до момента выдачи кредита уплатить банку за открытие и ведение счета по учету задолженности 2500 рублей.

Архиповым И.В. было внесено ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу кредита п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Размер начисленной истцом неустойки не является явно несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем оснований для её уменьшения, в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчиком о том, что банком неправомерно начисляются одновременно проценты и неустойка, является необоснованным в силу иного толкования ответчиками норм права, действия банка о начислении процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение денежного обязательства не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 100 101 рубля 30 копеек, в числе которой: задолженность по кредиту - 64 317 рублей 39 копеек; неуплаченные проценты - 17 140 рублей 14 копеек; неустойка - 18 643 рубля 77 копеек. Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении и взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму непогашенного кредита в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683 рублей 72 копеек, исчисленной в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Челиндбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Архипова И. В., Архиповой Е. А. в пользу ОАО «Челиндбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 101 рубля 30 копеек, в числе которой: задолженность по кредиту - 64 317 рублей 39 копеек; неуплаченные проценты - 17 140 рублей 14 копеек; неустойка - 18 643 рубля 77 копеек.

Взыскивать с Архипова И. В., Архиповой Е. А. в пользу ОАО «Челиндбанк» проценты, начисляемые на сумму непогашенного кредита в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Архипова И. В., Архиповой Е. А. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 683 рублей 72 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий