Дело № 2-2931/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Т.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шаяхметов Т.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 73 146 руб. 04 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности - 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Багем, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю Мазда 6 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Багем, нарушивший п.13.9. ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 35 258 руб. 96 коп., тогда как согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного автомобилю Мазда 6 в результате ДТП с учетом износа, составил 104 405 руб., стоимость услуг по оценке ущерба - 4 000 руб. Ответчик необоснованно отказал истцу в выплате оставшейся части страхового возмещения.

Истец Шаяхметов Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Хайсамов Д.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на пересечении <адрес> в <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем Багем, государственный регистрационный номер №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и произвел столкновение с автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шаяхметова Т.Г., движущимся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанного столкновения автомобиль Мазда 6 получил механические повреждения.

Вина ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Шаяхметова Т.Г. и ФИО5

Согласно указанной справке о ДТП собственником автомобиля Багем, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как водителя данного транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № Шаяхметов Т.Г.

По договору имущественного страхования в силу ст.929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему вреда, причиненного его имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, стоимость ущерба от повреждений автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, с учетом износа деталей составила 108 405 руб., из которых 4 000 руб. - стоимость услуг экспертизы.

Оплата истцом услуг по составлению заключения № в сумме 4 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру №.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, размер причиненного ему материального ущерба в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 108 405 руб., ответчиком суду не представлено.

Из акта о страховом случае № следует, что Шаяхметов Т.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан страховым и ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 35 258 руб. 96 коп.

Оставшаяся часть страхового возмещения до настоящего времени ответчиком Шаяхметову Т.Г. не выплачена.

Установив, что гражданская ответственность владельца Багем застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает пределы страховой суммы, установленной договором страхования, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком частично на сумму 35 258 руб. 96 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования Шаяхметова Т.Г. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 73 146 руб. 04 коп. (108 405 руб. - 35 258 руб. 96 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарант» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаяхметов Т.Г. оплатил ФИО4 в счет оплаты юридических услуг 7 000 руб. в момент подписания договора и распиской о получении ФИО4 денежных средств в указанной сумме.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить в части требования Шаяхметова Т.Г. о возмещении указанных расходов, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 394 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования Шаяхметова Т.Г. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб. суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что доверенность выдана представителям на участие в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаяхметова Т.Г. страховое возмещение в сумме 73 146 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. 38 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                  Е.Н.Норик