РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е. А. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения в сумме 55 687 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что между ним и ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» был заключен договор комплексного страхования автомобиля по риску «Автокаско». В результате наступления страховых случая ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен. В судебном заседании представитель истца Хайсамов М.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, судом установлено, что между Тимофеевым Е.А. и ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомобиля Шевроле №. В качестве страхового риска указан, в том числе ущерб. Страховая сумма 350 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, что подтверждается страховыми актами, составленными ответчиком. В досудебном порядке страховое возмещение ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» выплатило истцу 32143 рублей и 7085 рублей соответственно, что указал сам истец, подтверждено страховыми актами. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя. Согласно отчетам ООО «Техническая экспертиза и собственности» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет по первому случаю 64095 (расходы на оценку 2800 рублей), по второму случаю 24620 рублей (расходы на оценку 1900 рублей, почтовые расходы 500 рублей). При определении размера ущерба суд за основу принимает отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба. В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 54687 рублей (64095+2800+24620+1900+500-32 143-7085). При этом суд отмечает, что истцом необоснованно дважды сумма в размере 500 рублей (квитанция №) включена в размер убытков. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором с ФИО4, распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца (составление искового заявления), и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 1 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 61 копейка. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимофеева Е. А. РРдд удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Тимофеева Е. А. в счет возмещения ущерба 54 687 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: