Дело № 2-3697/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск               19 октября 2011 г.

      Судья Калининского районного суда г. Челябинска Знамеровский Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал о признании незаконным бездействия должностных лиц Калининского РОСП,

у с т а н о в и л:

Заявитель ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Калининского РОСП, а именно начальника Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3

При рассмотрении дела представитель заявителя ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7, а также старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного акта о взыскании денежных средств с должника ФИО7, не обеспечения организации и контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 в десятидневный срок с момента вынесения решения принять меры к устранению допущенных нарушений, отказался, отказ от рассмотрения жалобы был принят судом.

В обоснование заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 в части нерассмотрения жалобы ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал от 25 марта 2011 года, представитель заявителя указал, что 25.03.2011г. была направлена начальнику Калининского РОСП <адрес> ФИО5 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия исчерпывающих мер в отношении должника ФИО7 Жалоба поступила в Калининское РОСП г.Челябинска 04.04.2011г., однако до момента обращения в суд сведений о рассмотрении жалобы у заявителя не имеется.

Представитель ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах заявления настаивал.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3 требования жалобы не признал.

Заинтересованное лицо ФИО8, её представитель ФИО4 в судебном заседании разрешение требований заявителя оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - начальник Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, в Калининском РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, взыскатель ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал.

Также судом было установлено, что ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал за исходящим номером 213 от ДД.ММ.ГГГГ направило на имя начальника Калининского РОСП <адрес> ФИО5 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия исчерпывающих мер для исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО7 Указанная жалоба была получена Калининским РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, пояснил, что ответ а жалобу был направлен в адрес заявителя, но он отсутствует в материалах исполнительного производства. В подтверждение указанного им были представлены копии реестра входящей и исходящей корреспонденции Калининского РОСП г.Челябинска, согласно которым, жалоба ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 1838, а ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ за номером 4716/25.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), что установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.123 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст.126 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начальник Калининского РОСП г.Челябинска должен был рассмотреть жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суду не был представлен сам ответ на жалобу ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал, в связи чем, суд приходит к убеждению, что жалоба фактически не была рассмотрена. Представленный реестр регистрации исходящих отправлений Калининского РОСП г.Челябинска сам по себе, при отсутствии самого ответа на жалобу, не является подтверждением рассмотрения жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны начальника Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 имеет место незаконное бездействие, выразившееся нерассмотрения жалобы ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом строки.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника Калининского РОСП г.Челябинска обязанности рассмотреть в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю ответ по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 в части нерассмотрения жалобы ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю ответ по существу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          Р.В. Знамеровский