Дело № 2-2821/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                                Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» к Стариковой О. К. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» обратилось в суд с иском к Стариковой О.К. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 58 400 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 952 рубля.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковой О.К. и ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого последнее обязалось по заданию Стариковой О.К. оказывать ей юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Старикова О.К. в свою очередь обязалась оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена сторонами в 24 000 руб. Истец свои обязанности по договору об оказании юридических услуг Стариковой О.К. выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвела. Кроме того, истцом в связи с исполнением условий договора были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и транспортные расходы в сумме 300 рублей, которые также Стариковой О.К. не были возмещены. В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» направляло ответчику претензию о погашении задолженности по договору об оказании юридических услуг, однако оплата произведена не была.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик Старикова О.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст.310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» и ФИО4 был заключен об оказании юридических услуг за №.

В соответствии с п.п.1.1.,1.2. данного договора ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» обязался оказывать ФИО4 юридическую помощь, а именно представлять ее интересы в суде по спору с ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по спору об отмене определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 как заказчик обязалась указанные услуги оплатить.

Пунктом 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена сторонами договора в размере 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Стариковой О.К. была выдана доверенность, уполномочивающая ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», представлять ее интересы в судах со всеми правами, какие представлены законом истцу и ответчику.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО8 к Стариковой О.К. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Стариковой О.К. к ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует, что со Стариковой О.К. в пользу ФИО8 взысканы заемные денежные средства в сумме 272 597 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 156 руб. 25 коп. и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 256 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 429 руб. 82 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО8 к Стариковой О.К. о взыскании денежных средств по договору займа было отменено, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО8 было отказано.

Из вышеперечисленных судебных постановлений, протоколов судебного заседания Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу усматривается, что интересы Стариковой О.К. в судах представляли ФИО5 и ФИО9

ФИО9 были оказаны услуги по составлению и подачи краткой и мотивированной кассационной жалобы на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд считает установленным, что ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» свои обязанности по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме.

При этом Старикова О.К. возложенную на нее договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате оказанных ей услуг не исполнила. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, в связи с неисполнением Стариковой О.К. обязанностей по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате оказанных услуг, согласно которому ее задолженность по неисполненному обязательству составляла 79 360 руб., однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании со Стариковой О.К. денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. указанного договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.п.3.2., 3.3., он обязан также уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за несвоевременное исполнение Стариковой О.К. обязанностей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 320 руб.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки до 10 000 руб. Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию в полном объеме со Стариковой О.К. в пользу ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека».

Пунктом 6.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлена также обязанность заказчика по уплате исполнителю штрафа в размере суммы, предусмотренной п. 3.1. договора - 24 000 руб., в случае нарушения условий договора.

Учитывая, что Старикова О.К. не оплатила ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» оказанные ей юридические услуги, чем нарушила условия заключенного между ними договора, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца в счет оплаты штрафа денежные средства в размере 24 000 руб.

Вместе с тем, требования истца ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, возникших в связи с исполнением условий договора, а именно расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 100 руб. и транспортных расходов в размере 300 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом требований ст.98 ГК РФ со Стариковой О.К. подлежат взысканию в пользу ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1932 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» удовлетворить частично.

Взыскать со Стариковой О. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 24 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 48 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                   Е.Н.Норик