Дело № 2-2829/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пустынновой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Пустынновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141 367 руб. 32 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Пустыннова Т.Е. получила в ОАО «РОСБАНК» кредит в размере 1 840 000 руб. на срок 182 месяца под 13% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>-а <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответственность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечена ипотекой в силу закона приобретаемой ею квартиры. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Пустыннова Т.Е. надлежащим образом не выполняет, ввиду чего образовалась задолженность в указанной сумме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Пустынновой Т.Е. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 374 618 руб. 67 коп., из которых 1 646 799 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 44 514 руб. 95 коп. - просроченная сумма основного долга, 197 854 руб. 09 коп. - просроченная сумма процентов, 102 459 руб. 99 коп. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, 382 989 руб. 77 коп. - пени, начисленные на сумму просроченных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 035 000 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 906 руб. 84 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Клочнева М.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пустыннова Т.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания основного и просроченного долга признала, просила уменьшить размер процентов и пени с учетом ее имущественного положения.

Представитель ответчика Шевнин В.Ю., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Пустынновой Т.Е., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пустынновой Т.Е. был заключен кредитный договор №

Согласно условий данного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 840 000 руб. сроком на 182 месяца под 13 % годовых на покупку квартиры, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

В ходе судебного заседания судом было установлено и ответчиком не оспаривалось., что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Пустынновой Т.Е. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской из её лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 5.2., 5.3. кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку неустойки в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пустынновой Т.Е. по кредиту составляет 2 374 618 руб. 67 коп., из которых 1 646 799 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 44 514 руб. 95 коп. - просроченная сумма основного долга, 197 854 руб. 09 коп. - просроченная сумма процентов, 102 459 руб. 99 коп. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, 382 989 руб. 77 коп. - пени, начисленные на сумму просроченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Пустынновой Т.Е. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Пустынновой Т.Е. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до суммы 20 000 рублей рублей.

Таким образом, с Пустынновой Т.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 1 646 799 руб. 87 коп., просроченная сумма основного долга - 44 514 руб. 95 коп., просроченная сумма процентов - 197 854 руб. 09 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - 20 000 руб.

Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Пустынновой Т.Е. в пользу истца, составляет 1 909 168 руб. 91 коп.

Доводы Пустынновой Т.Е. о снижении размера процентов по договору за пользование кредитом с учетом ее имущественного положения, суд находит несостоятельными. Размер процентной ставки по кредитному договору определен сторонами при его заключении, до настоящего времени изменений в договор не вносилось, в связи с чем оснований для уменьшения размера процентов по договору, подлежащих взысканию в виде задолженности, у суда не имеется.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Пустынновой Т.Е. является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 57,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком Пустынновой Т.Е. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Пустынновой Т.Е. на праве собственности - квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «Дом оценки и экспертизы» №, произведенным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 035 000 руб.

Принимая во внимание, что указанная стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась, акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> размере 403 750 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае удовлетворения исковых требования частично данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Пустынновой Т.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 20 423 руб. 74 коп. Также с Пустынновой Т.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Пустынновой Т. Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 909 168 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 423 руб. 74 коп..

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 035 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                                                                          Е.Н. Норик