Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

с участием прокурора                                                  Павловой А.В.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой А. И. к Бертич А. Я. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Дронова А.И. обратилась в суд с иском к Бертич А.Я., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данной квартиры без предоставления иного жилья и снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Дронова А.И. утонила заявленные требования, просила выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры по <адрес> и обязать отдел УФМС России в Калининском районе г.Челябинска снять Бертич А.Я. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации. В данной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который не является членом ее семьи, и отказывается освободить принадлежащее ей на праве собственности жилье, чем нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец Дронова А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дроновой А.И. поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик Бертич А.Я. является дядей истицы, по его просьбе он был зарегистрирован в спорной квартире. В спорном жилом помещении находятся принадлежащие ему вещи, и он фактически иногда проживает в нем. В настоящее время квартира необходима Дроновой А.И. для проживания, однако, она не имеет возможности попасть в нее, поскольку ответчик не возвращает ей ключи, в связи с чем она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой по назначению. Несмотря на то, что ответчик имеет на праве собственности иные жилые помещения, он отказывается освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета.

Ответчик Бертич А.Я. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Дроновой А.И., суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО6, с одной стороны и Дроновой А.И., действующей с согласия матери ФИО5, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО7 продала принадлежащую ей и дочери ФИО6 на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дроновой А.И. за 200000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается содержанием пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 74-АА , выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ТД «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, карточки прописки следует, что в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Бертич А.Я.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства также установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, что в указанном жилом помещении находятся вещи, принадлежащие ответчику, который иногда проживает в спорной квартире. При этом собственник жилья Дронова А.И. не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку ответчик не возвращает ей ключи, в связи с чем она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой по назначению.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права Дроновой А.И. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Бертич А.Я. на определенный срок между сторонами не заключалось, наличие иных договорных отношений, связанных с пользованием квартирой, судом не установлено.

При этом из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, что Бертич А.Я. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по <адрес>101 в <адрес> и двухкомнатная квартира по <адрес>69 в <адрес>.

Несмотря на то, что ответчик имеет на праве собственности иные жилые помещения, Бертич А.Я., не являясь членом семьи Дроновой А.И., занимает спорную квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, и фактически своими действиями препятствует ей в использовании жилья по назначению.

Кроме того, наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги на Бертич А.Я. Данные платежи ответчиком не оплачиваются.

Учитывая, что Дронова А.И., являясь собственником квартиры по <адрес>, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом в результате действий ответчика, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Бертич А.Я. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и не имеет самостоятельного права пользования квартирой <адрес> в <адрес>, своими действиями и наличием регистрации в квартире нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Дроновой А.И. о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроновой А. И. удовлетворить.

Выселить Бертич А. Я. из <адрес> по проспекту Победы в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                     Е.Н.Норик