Дело №2-210/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 07 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А. С. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации Центрального района г.Челябинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд У С Т А Н О В И Л : Сафронов А.С. обратился в суд иском к Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска о возложении на них обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджета Челябинской области. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил признать незаконным бездействие Администрации Центрального района г.Челябинска, выразившееся в непостановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 25 июня 1981 года вместе с Баклановой З.Е. несовершеннолетнего члена ее семьи - внука Сафронова А.С.; признать незаконным бездействие Администрации Калининского района г.Челябинска по непостановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вместе с ФИО7 ее несовершеннолетнего сына - Сафронова А.С.; признать недействительным постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО7 социального жилья; признать незаконным бездействие Администрации г.Челябинска по контролю за исполнением Постановления Главы города Челябинска № - П от ДД.ММ.ГГГГ по расселению граждан, имеющих право пользования в <адрес> в <адрес>, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства микрорайона № по <адрес>; обязать Администрацию Калининского района г.Челябинска принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты постановки на учет - 25 июня 1981 года; обязать Администрацию г.Челябинска предоставить ему жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм. В обоснование заявленных требований указано, что с рождения с 1973 года проживал с матерью ФИО7 и бабушкой ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, принадлежавшем на праве собственности их родственникам. Решением исполнительного комитета Центрального района г.Челябинска от 25 июня 1981 года за № ФИО6. с составом семьи из 7 человек была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в ветхом доме. После передачи учетного дела по дому №74 по ул.Работниц в г.Челябинске в Администрацию Калининского района г.Челябинска ФИО12 в 1985 году как матери-героине был выдан ордер на однокомнатную квартиру по <адрес>22, в связи с чем она была снята с учета. В списках очередников осталась его мать ФИО7 с членами своей семьи, в том числе с несовершеннолетним ФИО29., которая ежегодно предоставляла в Администрацию Калининского района документы, подтверждающие ее нуждаемость в жилье. Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был установлен износ спорного жилого дома в 78 % и непригодность его для проживания. В 1996 году в указанном доме рухнула крыша, проживать стало возможно только на кухне. Истец со своей семьей переехал жить в арендованную квартиру, в доме стала проживать только ФИО7 В настоящее время данный дом числится как снесенный. В 1996 году его мать за счет заемных денежных средств у ОАО «Южуралкондитер» приобрела в собственность однокомнатную квартиру по <адрес> «а»-32 в <адрес>, к которой ни он, ни члены его семьи не имеют отношения. При этом в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что получение его матерью данного жилья было оформлено Постановлением Главы г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ как социальное жилье, однако, в данном постановлении члены семьи ФИО7 не были указаны. По состоянию на 2009 год оставшиеся члены семьи состояли на очереди в качестве нуждающихся в жилье в Администрации Калининского района г.Челябинска под № 6. В 2010 году из письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ни он, ни члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли. Считает, что он как несовершеннолетний член семьи ФИО7 также должен был быть включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает, что по вине ответчиков лишен возможности получить положенное ему по закону жилье. О том, что он не состоит в очереди на улучшение жилищных условий ему известно не было. На протяжении всего времени он до 2010 г. по требованию жилищного отдела администрации района ежегодно предоставлял необходимые документы, подтверждающие его на право на жилое помещение, сведений о том, что он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему не предоставляли. В настоящее время он и его дети ФИО8, 1991 года рождения, и ФИО9, 2002 года числятся зарегистрированными в несуществующем доме по <адрес> и снимают жилье, поскольку каких-либо жилых помещений на праве собственности либо договору социального найма не имеют. Истец Сафронов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца - Василевская М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства. Изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации Калининского района г.Челябинска Францева Н.А. в судебном заседании исковые требования Сафронова А.С. не признала, в возражение против иска указала, что истец не был включен в списки лиц, нуждающихся в жилом помещении и не состоял в очереди на получение жилья, в связи с чем оснований для предоставления ему жилья не имеется. Представитель ответчика - Администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заедание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. По существу заявленных требований представили письменный отзыв, в котором указали, что на основании решения исполнительного Комитета Центрального районного Совета народных депутатов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 была поставлена на очередь для получения жилья одна, без указания иных членов ее семьи. Семья Сафроновых в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не числились инее числятся. Представитель ответчика - Администрации г.Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска в возражение против него, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, проживающая в доме жилой площадью 25 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, в составе 1 человека была поставлена на очередь для получения жилой площади (л.д.45). При этом из п.5 по списку № данного Постановления следует, что в указанном жилом помещении всего проживает 9 человек. Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ», вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> индивидуальный жилой дом по <адрес> находился в собственности ФИО21 в 1/6 доле, ФИО23 в 1/24 доле, ФИО13 в 1/6 доле, ФИО12 в 1/24 доле, ФИО24 в 1/24 доле, ФИО20 в 1/24 доле, ФИО7 в 1/24 доле, ФИО14 в 1/6 доле, ФИО15 в 1/6 доле (л.д.10, 12-14). В ходе судебного заседания было установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, что в доме по <адрес> в <адрес> проживали супруги ФИО19 и ФИО12 с детьми ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО7 При этом ФИО20 и ФИО21 проживали в данном доме со своими супругами, а ФИО7 с сыном Сафроновым А.С. Впоследствии ФИО19 умер, ФИО12 предоставили однокомнатную квартиру по <адрес>22, которую она приватизировала ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО20 ФИО22 и ФИО23 после регистрации брака выехали на другое постоянное место жительства. ФИО24 умер в 1996 году, ФИО21 умер в 1993 году. Фактически в спорном доме до 1994 года проживала ФИО7 с сыном Сафроновым А.С., который обучался по месту жительства в школе № в <адрес>. Факт проживания истца по <адрес> подтвержден также актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с ФИО12 проживал Сафронов А.С., приходящийся ей внуком, которому на тот момент было 8 лет (л.д.90). Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был признан ветхим с износом в 78% и по заключению комиссии ФИО7. была принята на учет на предоставление жилья во внеочередном порядке в соответствии со ст.37 ЖК РСФСР (л.д.47). Из пояснений вышеперечисленных свидетелей также следует, что ФИО7 вместе с несовершеннолетним сыном Сафроновым А.С. выехали из спорного жилья в связи с невозможностью проживания в нем из-за его разрушения. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за счет заемных денежных средств у ОАО «Южуралкондитер» была приобретена в собственность квартира по <адрес> «а» - 32 в <адрес>. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО7 ежемесячно погашалась задолженность по займу. Данным решением также установлено, что Постановлением Главы Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством многоэтажных домов было принято решение о сносе ряда домов, в том числе дома по <адрес>, снос которых осуществлен ОО «Массив». Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> в <адрес> по состоянию на 2000 г. числится снесенным (л.д.10-11). 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР. Согласно ст. 30 ЖК РФ, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Доводы представителя Администрации Калининского района г.Челябинска о том, что Сафронов А.С. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд находит несостоятельными. Так, из ответа Главы Администрации Калининского района г.Челябинска № лп-17 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 следует, что решением исполкома Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с составом семьи 7 человек, где значился и Сафронов А.С., была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и согласно ежегодного пересчета очереди им был определен 6 номер очереди в сводном списке, сформированном с учетом даты принятия граждан на учет (л.д.23). При этом из данного ответа также усматривается, что в связи с выбытием из очереди ФИО12, ФИО7 и других членов семьи Сафронову А.С. было предложено уточнить состав его семьи, предоставив копии документов, удостоверяющих их личности, справки с места жительства с указанием жилой и общей площади на занимаемое жилое помещение, справки об отсутствии либо о наличии жилых помещений у всех членов его семьи. При наличии данного письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска, подтвердившего факт постановки Сафронова А.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд не находит оснований для принятия во внимание последующих ответов данного ответчика, датированных 2010 г., сообщавших истцу об отсутствии сведений о его постановке на данный учет (л.д.24-25). Из домовой книги в отношении домовладения по <адрес> в <адрес> следует, что Сафронов А.С. до настоящего времени числится зарегистрированным по данному адресу несмотря на фактическое отсутствие названного домовладения. Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ», сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области каких-либо жилых помещений на праве собственности за Сафроновым А.С. не зарегистрировано (л.д.29-31). Фактическим местом проживания истца на момент рассмотрения дела является квартира его матери ФИО7 по <адрес>. Учитывая, что Сафронов А.С. был вселен в жилой дом по <адрес> в качестве члена семьи собственника данного жилья, проживал в нем с рождения и до его фактического разрушения, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, при сносе данного домовладения и до настоящего времени не был обеспечен жильем, а Администрацией г.Челябинска не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением Постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за №-п по расселению граждан, имеющих право пользования домом, подлежащем сносу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку из материалов дела следует, что Сафронов А.С. состоял в Администрации Калининского района г.Челябинска на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении оснований для возложения на данного ответчика обязанности по повторному принятию его на учет не имеется. Однако, с целью восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на Администрации Калининского района г.Челябинска обязанность восстановить Сафронова А.С. на данном учете с даты его принятия на такой учет. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ст.50 ЖК РФ). При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает возложить на Администрацию <адрес> обязанность предоставить Сафронову А.С. благоустроенное изолированное жилое помещение в <адрес>, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям за счет средств областного бюджета. Вместе с тем оснований для удовлетворения иска Сафронова А.С. о предоставлении жилья в том числе на членов его семьи у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Более того, как установлено судом, истец с членами своей семьи фактически не проживает. Не имеется основании и для удовлетворения иных требований Сафронова А.С. в связи с пропуском истцом процессуального срока, установленного ст.256 ГПК РФ для оспаривания действий и постановлений органов местного самоуправления. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что о том, что его право нарушено ему стало известно в течении трех месяцев до обращения в суд с исковым заявлением. Суд считает, что у Сафронова А.С. имелась возможность обратиться в администрацию <адрес>, администрацию <адрес>, с заявлением о предоставлении ему необходимых документов. Кроме того, суд находит, что требования истца об оспаривании Постановлений Главы <адрес> само по себе не являются юридически значимыми при разрешении рассматриваемого спора и отказ в их удовлетворении существенно не нарушит права Сафронова А.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафронова А. С. удовлетворить частично. Возложить на Администрацию Калининского района г.Челябинска обязанность восстановить Сафронова А. С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты постановки его на учет - ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Администрацию <адрес> обязанность предоставить Сафронову А. С. по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в <адрес>, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям за счет средств бюджета <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Сафронова А. С. отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.Н.Норик