Дело № 2-2280/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерекенова Т.А. к Рытой (Бизгаймер) К. А., Головановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ерекенов Т.А. обратился в суд с иском к Рытой К.А., Головановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>365 и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жильем.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>365. Сособственниками данного жилого помещения являются ответчики. После приобретения доли в квартире он предложил Головановой Л.В. предоставить ему комплект ключей от данного жилого помещения, однако в его просьбе о вселении ответчиками было отказано без объяснения причин. В связи с чем свободного доступа в квартиру он не имеет и лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей. Иных жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма он не имеет.

Ответчик Голованова Л.В., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, иск о вселении не признала, предъявила встречный иск к Ерекенову Т.А., ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>365, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Ерекенова Т.А. на ФИО2, ФИО3, отмене в ЕГРП записи о регистрации права собственности Ерекенова Т.А. и внесении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорную долю жилого помещения за ФИО2 и Рытым С.А.

В обоснование встречного иска указала, что о факте продажи 4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>365 узнала в связи обращением Ерекенова Т.А. в суд с иском о вселении. До указанного времени прежний собственник спорной доли жилья ФИО7 с предложением о выкупе 1/4 доли к ним не обращался, состоянием квартиры и условиями проживания не интересовался, затрат по содержанию совместного имущества не осуществлял. Считает, что продажа Ерекенову Т.А. принадлежавшей ФИО7 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру произведена с нарушением порядка, предусмотренного ст.250 ГК РФ, и нарушает их право преимущественной покупки.

Ерекенов Т.А. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Ерекенова Т.А. - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск о вселении поддержал в полном объеме, по существу заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск о переводе прав покупателя не признал, в возражений против указал на продажу доли спорного жилого помещения с соблюдением порядка, предусмотренного ст.250 ГК РФ.

Ответчики Рытая (Бизгаймер) К.А., Голованова Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков Рытой (Бизгаймер) К.А., Головановой Л.В. - ФИО9, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ерекенова Т.А. не признала, в возражение против заявленных требований указала, что продажи доли спорного жилого помещения произведена без осмотра квартиры. Совместное проживание с истцом в одном жилом помещении невозможно. Ерекенов Т.А. не нуждается в спорном жилье, поскольку проживает в ином жилом помещении. От встречного иска о переводе прав и обязанностей покупателя 1/4 доли в праве собственности в спорной квартире отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств для приобретения данной доли жилья и на возможность урегулирования возникшего спора в ином порядке. Отказ от иска принят судом, производство по делу по встречному иску прекращено.

Представитель третьего лица УСЗН Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Ерекеновым Т.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продал последнему 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>365, за 800 000 рублей.

Право собственности Ерекенова Т.А. на указанную долю жилья зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственниками квартиры по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются Рытая (Бизгаймер) К.А., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3. по 1/4 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом свидетельства УФМС в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерекенов Т.А. зарегистрирован по месту пребывания в квартире по <адрес>365 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено и не отрицалось ответчиком Головановой Л.В., что Ерекенов Т.А. попасть самостоятельно в спорное жилое помещение лишен возможности, поскольку не имеет ключей от квартиры, т.е. свободный доступ истца в квартиру ограничен. Кроме того, ответчики возражали против иска о вселении и проживания Ерекенова Т.А. в спорном жилье, что также свидетельствует о невозможности использования истцом принадлежащей ему доли спорной квартиры по назначению.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Вышеуказанными действиями ответчиков нарушаются права Ерекенова Т.А. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При отсутствии иного жилья на праве собственности либо по договору найма Ерекенов Т.А. заинтересован в использовании спорной квартиры по назначению и намерен проживать в ней.

Ссылки ответчиков на наличие у Ерекенова Т.А. иного жилья являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, суду не было представлено.

Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО11, являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в результате действий ответчиков, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ерекенова Т.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерекенова Т.А. удовлетворить.

Вселить Ерекенова Т.А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Рытую (Бизгаймер) К. А., Голованову Л. В., действующую в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не чинить Ерекенову Т. А. препятствий в пользовании квартирой по <адрес> в г.Челябинске.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                           Е.Н.Норик