Дело № 2-2701/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н..

при секретаре                                                                Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Мартынову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Мартынову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 125 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартыновым С.С. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последний получил кредит в сумме 45 300 рублей под 0,14 % в день сроком на 12 месяцев. Мартынов С.С. обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. В адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов С.С., представитель ответчика Кызылова И.С. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признали частично, в возражение против заявленных требований указали, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму списанной единовременно с его счета комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 5 300 рублей. Просили суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами как явно несоразмерные последствиям неисполнения денежного обязательства, в удовлетворении требований банка о взыскании пени по просроченному основному долгу просил отказать, поскольку они не основаны на законе.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартыновым С.С. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщик на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ получил в Банке кредит в сумме 45 300 рублей под 0,14% в день сроком на 12 месяцев и обязался возвращать полученный кредит по частям, и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии с условиями данного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 900 рублей, дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца.

Из пункта 6.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц следует, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 200 рублей.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мартынова С.С. было направлено уведомление о досрочном взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение требования истца о погашении задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Мартынова С.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 125 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 33 274 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом 4 960 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 37 098 рублей 16 копеек, пени по просроченному основному долгу 132 493 рубля 48 копеек, пени по просроченным процентам 18 299 рублей 22 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, произведен математически верно.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению на уплаченную им единовременно при выдаче кредита комиссию за ведение ссудного счета суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих уплату комиссии при выдаче кредита в размере 5 300 рублей.

Из имеющейся выписки по лицевому счету Мартынова С.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в сумме 45 300 рублей. Сведений о списании суммы комиссии за открытие и ведение судного счета в ней не имеется.

Также суд считает не основанным на законе требование истца об уменьшении размера процентов за пользование просроченным основным долгом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Начисление указанных процентов предусмотрено п. 6.8. кредитного договора, который сторонами подписан, и не противоречит закону.

На основании изложенного, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Мартыновым С.С. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер до суммы 5 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в размере 80 332 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 33 274 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом 4 960 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 37 098 рублей 16 копеек, пени по просроченному основному долгу и процентам 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом положения силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 938 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова С. С. в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 332 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 938 руб. 74 коп

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий                                                               Е.Н.Норик