Решение по иску о взыскании задолженности по кредиту.



Дело № 2-3128/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Маковецкому О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Маковецкому О.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 213 рублей 11 копеек, из которых 272 716 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности, 74 905 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 474 рубля 37 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 116 рублей 79 копеек - пени за несвоевременное погашение кредита. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 692 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маковецким О.А. был заключен кредитный договор , согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 272 716 рублей 65 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен в качестве реструктуризации долга для погашения ранее предоставленного кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий пользование платежной банковской картой. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако последний свои обязательства по погашению предоставленного кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маковецкий О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Маковецким О.А. был заключен кредитный договор .

Согласно условий данного договора ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 272 716 рублей 65 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а Маковецкий О.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого календарного месяца.

В силу п.2.1. кредитного договора денежные средства предоставляются Банком заемщику на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору (00049) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 272 716 рублей 65 копеек перечислены на счет заемщика, однако ответчиком Маковецким О.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пункт 2.6. кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде выплаты банку неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маковецкого О.А. по кредиту составляет 363 533 рубля 66 копеек, из которых 272 716 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности, 74 905 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14 743 рубля 75 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 167 рублей 96 копеек - пени за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет судом проверен, произведен математически верно.

В соответствии с положениями ст.9, 333 ГК РФ истец снизил размер взыскиваемых пени до 10%, в результате чего размер задолженности по кредитному договору составил 349 213 рублей 11 копеек, из которых 272 716 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности, 74 905 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 474 рубля 37 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 116 рублей 79 копеек - пени за несвоевременное погашение кредита.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Маковецким О.А. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 349 213 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки до 10%. Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Маковецкого О.А. подлежат взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 692 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Маковецкому О. А. удовлетворить.

Взыскать с Маковецкого О. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 213 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 692 рубля 13 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:                                                                       Е.Н.Норик