Дело № 2-3082/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеры В.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кучера В.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 49 598 руб. 65 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 4560 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 231 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 21041, принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21041 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП с учетом износа составил 67 716 руб. 62 коп., стоимость услуг по оценке ущерба - 4 560 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 18 117 руб. 97 коп. В выплате оставшейся части страхового возмещения ответчик необоснованно отказал.

Истец Кучера В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.12. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В782ХВ 74, под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения с автомобиль Форд Фокус получил технические повреждения.

Вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП и копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

По договору имущественного страхования в силу ст.929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно отчету ЗАО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак В782ХВ 74 с учетом износа деталей составила 67 716 руб. 62. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4560 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, Кучера В.Ф. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 67 716 руб. 62 коп., представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 117 руб. 97 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет Кучеры В.Ф., что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся часть ущерба до настоящего времени ответчиком Кучере В.Ф. не выплачена.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, и размер материального ущерба в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21041 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не превышает пределы страховой суммы установленной договором страхования, страховое возмещение выплачено ответчиком лишь в размере 18117 руб. 97 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54389 руб. 85 коп, включая стоимость услуг по оценке ущерба. (67716 руб. 62 коп. +4560 руб. - 18117 руб. 97 коп.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарант» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 5000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО5 о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, расходы на отправку телеграммы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом, расходы на отправку телеграммы в сумме 231 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1831 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования Кучера В.Ф. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб. суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что доверенность выдана представителям на участие в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кучеры В.Ф. страховое возмещение в сумме 54 389 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 70 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 231 руб. 20 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                  Е.Н.Норик