Дело № 2-3867/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                   г.Челябинск           

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова С.Э. к Короткову Е.В. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топорков С.Э. обратился в суд иском к ответчику Короткову Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за четыре месяца по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, а именно <адрес>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику жилое помещение, а ответчик взял на себя обязательство по внесению платы за пользование помещением в размере 13 000 рублей в месяц, путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по внесению платы не исполнил.

Истец Топорков С.Э., его представитель адвокат Усольцев Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, были согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коротков Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Судом определен заочный порядок судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Судом установлены и подтверждаются пояснениями истца, а также договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ истец Топорков С.Э. (наймодатель) предоставил ответчику Короткову Е.В. (нанимателю) за плату во временное владение и пользование <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Топорков С.Э. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.4.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя уплачивать арендную плату в предусмотренном договоре размере в сумме 13 000 рублей в месяц путем внесения платежа не позднее 08 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

           Согласно требованиям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены, ответчик получил в пользование жилое помещение.

У ответчика по оплате за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 000 рублей ( 4 месяца х 13000).

Ответчиком не было представлено доказательств обратного, а также каких - либо возражений относительно предъявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Топоркова С.Э. удовлетворены, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Короткова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности, целесообразности и соразмерности в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Короткова Е.В. в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоркова С.Э. удовлетворить.

Взыскать с Короткова Евгения Валерьевича в пользу Топоркова С.Э. 52 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Р.В. Знамеровский